После расторжения брака бывший продавец спустя три года обратилась в суд, потребовав признать договор купли-продажи квартиры недействительным и вернуть имущество, ссылаясь на мнимость сделки и отсутствие намерений продавать жилье. Благодаря четко выстроенной правовой позиции адвоката, представлявшего интересы покупателя (ответчика), суды первой и апелляционной инстанций полностью отказали в удовлетворении иска, подтвердив законность и реальность заключенного договора.
В рамках обособленного спора по делу о банкротстве крупной розничной сети конкурсный управляющий и ключевые кредиторы потребовали привлечь бывшего главного бухгалтера компании к субсидиарной ответственности на сумму свыше 12 миллиардов рублей. Благодаря системной правовой позиции адвоката, представлявшего интересы Ответчика, удалось преодолеть сложнейший процессуальный путь в три круга судебных разбирательств и добиться полного отказа в удовлетворении требований во всех инстанциях.
Спустя пять лет после закупки товара на открытых электронных торгах покупатель получил заявление конкурсного управляющего продавца: сделку просили признать недействительной как совершённую при неравноценном встречном исполнении и взыскать с компании 22 852 836 рублей, в одиннадцать раз больше, чем она заплатила. Адвокат построил защиту на специфике товара, механизме ценообразования на торгах и правилах ст. 61.4 Закона о банкротстве. Итог: полный отказ конкурсному управляющему в первой инстанции и оставление определения без изменения в апелляции.
Более двух лет гражданин переводил знакомому крупные суммы без единого договора или расписки, а затем передумал и потребовал деньги назад как неосновательное обогащение. Суд первой инстанции иск частично удовлетворил, но продуманное возражение на иск и апелляционная жалоба адвоката убедили Московский областной суд отменить взыскание полностью — доверитель не выплатил ни рубля.
Квартиру в Санкт-Петербурге перепродали четыре раза за одиннадцать месяцев — от первого покупателя, чью сделку продавец впоследствии назвала поддельной, до нашей доверительницы, которая купила жильё, полностью доверившись данным ЕГРН. Собственница потребовала вернуть квартиру, заявив, что имущество выбыло из её владения помимо воли — а значит, по общему правилу истребование возможно даже у добросовестного покупателя. Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в иске отказал, а нашу доверительницу признал добросовестным приобретателем квартиры