Некогда решил написать статью в один уважаемый журнал статью про субординацию требований кредиторов в США и некоторые идеи по частичной субординации требований в России. Статью готовы были напечатать, но были некоторые замечания. Но так как это требовало дополнительного времени я решил не делать поправки. Теперь решил опубликовать ее на своем сайте.
Деликтное право. Корпоративная вуаль. Право справедливости. Договорное право.
Стандарт доказывания "вне разумных сомнений" или "за пределами разумных" сомнений родился в Англии вовсе не из процессуальных соображений, а чтобы присяжные, вносящие вердикт не боялись совершить грех осуждения невиновного. Считалось, что если они убеждены в существовании факта за пределами разумных сомнений, то они не совершают грех, даже если осужден невиновный. В публикации я продолжаю экскурс в стандарты доказывания.
Стандарты доказывания в российском судопроизводстве начали обсуждаться не так давно. Для чего нужны стандарты доказывания? Когда и где возникло данное понятие? Каковы стандарты доказывания для различных видов судопроизводства? В нескольких публикациях я хочу дать о них представление, чтобы стало ясно, что без них обойтись в судопроизводстве невозможно, конечно же, при условии, что у нас цель минимизировать судебные ошибки.
The standard of proof appeared in the proceedings of the United States as a result of the understanding that error in fact-finding by judges or jurors is inevitable, and necessity for their fair allocation between the parties. In the Russian civil process there is no concept of standard of proof, as it is the dominant point of view is that the court establishes objective truth. In the article the author questioned the possibility of establishing by the courts the objective truth and offers to create legal instruments to minimize the number of miscarriages of justice in establishing the circumstances of importance for the courts to take decisions. These tools are the standards of proof for different categories of cases.