Деликтное право. Корпоративная вуаль. Право справедливости. Договорное право.

Договор дарения при банкротстве физического лица не признается недействительным автоматически только потому, что имущество передано безвозмездно или близкому родственнику. Суд выясняет, существовали ли у дарителя обязательства перед кредиторами, уменьшилась ли конкурсная масса, понимал ли должник последствия сделки и знал ли одаряемый о цели вывода имущества. Практика показывает и обратную сторону: родство, безвозмездность и последующее банкротство сами по себе не заменяют доказательства злоупотребления. Ниже разобраны ситуации, в которых суды признают договор дарения недействительным, и случаи, когда в оспаривании сделки должника отказывают.

Вопросы ответственности контролирующих должника лиц (КДЛ) в последние годы остаются в центре внимания банкротной практики. Особенно остро обсуждаются границы между субсидиарной ответственностью, кредиторскими убытками и корпоративными убытками, а также допустимость использования замещающего иска в процедурах несостоятельности. Статья судьи Арбитражного суда Поволжского округа, кандидата юридических наук О. В. Зориной «Глава III.2 Закона о банкротстве. Избыточное регулирование» представляет собой глубокую попытку системно пересмотреть действующую модель взыскания убытков с КДЛ. Автор критикует чрезмерное расширение банкротно-правовых механизмов и указывает на необходимость более строгого разграничения интересов кредиторов и самой корпорации.

Недостойные наследники: когда человека действительно могут лишить права на наследство? Разобрали статью 1117 ГК РФ, ключевые основания, доказательства и свежую судебную практику 2024–2026 годов. В статье — важные нюансы по умышленным действиям, алиментам, лишению родительских прав и последствиям признания наследника недостойным.

Суд не всегда рассматривает гражданский иск по уголовному делу по существу. В статье объясняем, когда иск оставляют без рассмотрения, какие правовые последствия это влечёт и как не пропустить сроки для повторного обращения в суд.

В последние годы споры о привлечении контролирующих лиц кредитных организаций к субсидиарной ответственности стали одним из самых жестких и значимых направлений банкротной практики. В банковском секторе этот институт применяется особенно активно: суды детально исследуют фактический контроль, цепочки владения, решения коллегиальных органов, причины вывода активов и пределы обычного предпринимательского риска. Разбор актуальных тенденций позволяет понять, как именно формируется ответственность бенефициаров, топ-менеджмента и номинальных руководителей банков. Подробности в публикации.