Главная \ Статьи и ответы на вопросы \ Арбитраж и банкротство

арбитраж, банкротство, арбитражная практика, арбитражный суд

Когда начинает течь срок исковой давности по признанию сделки ничтожной, если иск предъявляет сторона, которая не является стороной данной сделки.
Когда начинает течь срок исковой давности по признанию сделки ничтожной, если иск предъявляет сторона, которая не является стороной данной сделки.

Недавно было опубликовано замечательное Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.05.2019 N 307-ЭС16-3765 по делу N А66-4283/2014. В данном определении содержится несколько интересных правовых позиций. Здесь я расскажу о правовой позиции данного определения относительно того, когда начинает течь срок исковой давности по признанию сделки ничтожной, если иск предъявляет сторона, которая не является стороной данной сделки. Такие случаи часто встречаются в процедурах банкротства.


 

Фиктивные долги. Судебная практика по банкротству.
Фиктивные долги. Судебная практика по банкротству.

Банкротство является одной из самых актуальных судебных процедур в современной России. Чтобы успешно отстаивать свои интересы в рамках данной процедуры, очень важно изучать судебную практику по банкротству, так как это одна из областей права, где важны прецеденты ВС РФ, в которых формируются правовые позиции, которым, как правило, следуют нижестоящие арбитражные суды. Я намерен сделать публикации по некоторым актуальным темам, связанным с банкротством граждан и юридических лиц. Здесь пойдет речь о фиктивных долгах, т.е. о долгах, которых в реальности нет, но может быть они и есть, но стандарты доказывания не позволяют считать их обоснованными.

 

О возможности частичной субординации требований контролирующих должника лиц по отношению лишь к части кредиторов.
О возможности частичной субординации требований контролирующих должника лиц по отношению лишь к части кредиторов.
Тема субординации требований контролирующих хозяйственные общества лиц является довольно актуальной. СКЭС ВС РФ развивает постепенно судебную практику в данной области и, тем не менее, не всегда такая практика является гибкой и учитывающей существо отношений сторон.
Признание сделки недействительной в процедуре банкротства.Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.03.2019 N 305-ЭС18-22069 по делу N А40-17431/2016
Признание сделки недействительной в процедуре банкротства.Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.03.2019 N 305-ЭС18-22069 по делу N А40-17431/2016

Споры по признанию сделок недействительными в процедурах банкротства получили массовое распространение.  Целью предъявления исков и признании сделки недействительной является попытка наполнить конкурсную массу имуществом, чтобы удовлетворить хотя бы частично требования кредиторов. На примере Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.03.2019 N 305-ЭС18-22069 по делу N А40-17431/2016 можно понять критерии, когда иск о признании сделки недействительной в процедуре банкротства не подлежит удовлетворению.

Подозрительная сделка. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.02.2019 N 305-ЭС18-8671(2) по делу N А40-54535/2017
Подозрительная сделка. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.02.2019 N 305-ЭС18-8671(2) по делу N А40-54535/2017

В наше время каждый, кто совершает какие-либо сделки на значительные суммы денег, рискует столкнуться с последующим оспариванием сделки, если эта сделка подпадает под признаки подозрительной сделки. К сожалению, иногда суды не слишком задумываются над теми нормами, которые они применяют, и не сильно вникают в суть проблемы. С таким примером бездумного подхода мы сталкиваемся в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.02.2019 N 305-ЭС18-8671(2) по делу N А40-54535/2017, когда лишь вмешательство ВС РФ привело к правильному применению норм о подозрительных сделках.