Зачет встречных однородных требований - явление в деловой практике весьма распространенное. Для проведения зачета, как известно, достаточно заявления одной стороны. В то же время возникает вопрос, а на какой момент происходит зачет встречных требований, что имеет значение в том числе и для исчисления неустойки за просрочку исполнения обязательства. В Определении СКЭС ВС РФ от по делу № 305-ЭС18-3914 от 16.08.2018 как раз обсуждался вопрос действия зачет во времени.
Определением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области было отказано в освобождении от долгов бывшему, так называемому "банановому королю" Кехману В.А. Каковы должны быть стандарты доказывания недобросовестности гражданина должника при процедуре банкротства гражданина?
Одной из самых обсуждаемых тем в банкротном праве является вопрос субординации займов, предоставляемых участниками хозяйственных обществ самим обществам. Кроме того, актуальными являются вопросы установления фиктивных долгов, созданных на бумаге для того, чтобы контролировать процедуру банкротства. Я уже писал относительно того, как данные вопросы решаются в США. В настоящее время Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ вынесено несколько определений, в которых ВС РФ определяет стандарты доказывания по данной категории обособленных споров.
Опубликовано определение Верховного Суда РФ от 11.05.2018 N 301-ЭС17-20419 по делу N А43-15211/2014. Это одно из интересных и значимых дел о взыскании в рамках процедуры банкротства убытков с директора хозяйственного общества.
При необходимости приму вас в нерабочее время