Принятие обеспечительных мер и стандарты пледирования заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности. Разные подходы судебной практики. Почему позиции Арбитражного суда Северо-Западного округа является наиболее обоснованной. Подробнее в публикации.
В публикации я коротко рассказываю об одном из инструментов защиты от взыскания убытков с контролирующего лица или от субсидиарной ответственности. Речь идет о принципе защиты делового решения.
До недавнего времени обратиться с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности можно было только в случае прекращения процедуры банкротства должника либо при его исключении из ЕГРЮЛ налоговым органом в административном порядке. Но можно ли обратиться с подобным заявлением, если ранее не было обращения в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника и он не исключен из реестра? Ответ на этот вопрос в публикации.
Продолжая тему корпоративных прав и их соотношения с имущественными правами бывших супругов, в публикации будет проанализировано Определение СКЭС ВС РФ от 05.09.2024 № 302-ЭС24-6555. В нем подняты два важных вопроса: каковы условия для удовлетворения иска бывшего супруга о признании недействительной сделки в отношении доли в уставном капитале и том, уплачиваются ли от дохода от такой сделки алименты.
Умение строить эффективную защиту от банкротного оспаривания сделок невозможно без изучения ключевых определений Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Одним из таких базовых прецедентов был сформулирован в споре о признании сделки недействительной по делу Ивочкина. О правовой позиции ВС РФ по данному спору читайте в публикации.