Арбитраж. Банкротство. Судебная практика по арбитражным спорам.

Вопрос, что такое компенсационное финансирование и как его отграничить от обычного гражданско-правового обязательства остается до сих пор весьма актуальным. Между тем правильная квалификация требований важна, как для споров об их включении в РТК, так и для споров о признании сделок недействительными. Всегда важно понимать идеи, лежащие в основе правового регулирования. Прочтение публикации даст представление о том, что такое компенсационное финансирование и почему это понятие появилось в банкротном праве.

Ко мне иногда обращаются кредиторы с вопросом о том, что делать, если в реестр требований кредиторов включено требование, которое явно фиктивно и создано специально для того, чтобы должник мог контролировать процедуру банкротства. В публикации дается ответ на этот вопрос.

Важность понятия объективного банкротства для темы субсидиарной ответственности трудно переоценить. В моей краткой публикации рассматриваются некоторые аспекты применения данного понятия.

Иногда возникают ситуации, когда юридическое лицо исключается из ЕГРЮЛ в связи с тем, что оно не ведет деятельности. Если в собственности такого юридического лица имелось какое-либо имущество, возникает вопрос, а можно ли участникам или акционерам вернуть его, и как это сделать. Так как многие допускают ошибки в правильной квалификации таких ситуаций, я решил написать, что следует делать, а что - бесполезно и является пустой тратой времени и денег.

Недавно было опубликовано замечательное Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.05.2019 N 307-ЭС16-3765 по делу N А66-4283/2014. В данном определении содержится несколько интересных правовых позиций. Здесь я расскажу о правовой позиции данного определения относительно того, когда начинает течь срок исковой давности по признанию сделки ничтожной, если иск предъявляет сторона, которая не является стороной данной сделки. Такие случаи часто встречаются в процедурах банкротства.