Деликтное право. Корпоративная вуаль. Право справедливости. Договорное право.

Стандарты доказывания в российском судопроизводстве начали обсуждаться не так давно. Для чего нужны стандарты доказывания? Когда и где возникло данное понятие? Каковы стандарты доказывания для различных видов судопроизводства? В нескольких публикациях я хочу дать о них представление, чтобы стало ясно, что без них обойтись в судопроизводстве невозможно, конечно же, при условии, что у нас цель минимизировать судебные ошибки.

The standard of proof appeared in the proceedings of the United States as a result of the understanding that error in fact-finding by judges or jurors is inevitable, and necessity for their fair allocation between the parties. In the Russian civil process there is no concept of standard of proof, as it is the dominant point of view is that the court establishes objective truth. In the article the author questioned the possibility of establishing by the courts the objective truth and offers to create legal instruments to minimize the number of miscarriages of justice in establishing the circumstances of importance for the courts to take decisions. These tools are the standards of proof for different categories of cases.

В статье рассматривается развитие в судебной практике США правовых теорий защищающих имущественные интересы и права де-факто супругов, прекративших отношения сожительства.  Автор показывает, как изменение взглядов судов США на отношения сожительства, повлияло на возможность распределения имущества, приобретенного де-факто супругами в период сожительства.

The article  considers the  development in the judicial practice of the USA courts of  legal theories  protecting property interests and the rights of de facto spouses who have terminated relations of cohabitation. The author shows how changing the views of the US courts on the relations of cohabitation, influenced the possibility of distributing the property acquired by de facto spouses during cohabitation.

Продолжая краткий обзор понимания доктрины тщетности договора и коммерческой неосуществимости в контрактном праве Англии и США, я остановлюсь на  подходах знаменитых судей к данной проблеме с точки зрения функций договора.

Во времена экономических кризисов, роста инфляции, существенных изменений технологий всегда возникают споры сторон договоров, особенно долгосрочных, которые заключались до появления значительных перемен, приведших к фактической убыточности договора для одного из контрагентов, который желает расторгнуть договор или его изменить. Так, например, решение арбитражного суда города Москвы по делу № А40-83845/15-54-532 (ПАО «Вымпел-Коммуникации» против ПАО «Тизприбор»), когда суд изменил договор аренды, вызвало массу дискуссий. В итоге решение было отменено. Для понимания того, следует ли в подобных случаях допускать изменение или расторжение договора в судебном порядке неплохую помощь оказывает изучение иностранного права. Тщетность договора и коммерческая неосуществимость - понятия, существующие в праве Англии и США. Здесь я предлагаю краткую историю возникновения доктрины тщетности договора в Англии.

Так как меня всегда интересовала тема приобретательной давности, а также эффективность её применения в России, то изучение правил приобретательной давности в иных государствах может оказать хорошую помощь, как в понимании данного института у нас, так и в его анализе. Здесь предлагаю краткий очерк о применении приобретательной давности в США,