Суды двух инстанций согласились с позицией адвоката, представлявшего интересы Б., что в данном случае собственник автомобиля Щ., который находился в состоянии алкогольного опьянения, должен был контролировать, где находится автомобиль и под чьим управлением. Именно собственник виноват в том, что автомобилем воспользовался Б.