Дело о приготовлении к убийству по найму.
Дело о приготовлении к убийству.
Наверное, ни для кого не является секретом, что в уголовном судопроизводстве России доминирующим является так называемый обвинительный уклон. Что означает обвинительный уклон?
Обвинительный уклон заключается в том, что суды могут не исключать доказательства, полученные с нарушением закона, а все сомнения в виновности обвиняемого трактуют не в его пользу, а в пользу обвинения. Обвинительный уклон проявляется, когда суд, например, при наличии оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы отказывает защите в удовлетворении ходатайства о ее назначении.
О проблемах уголовного судопроизводства можно прочитать в интервью бывшего федерального судьи Сергея Пашина.
Для адвоката по уголовным делам обвинительный уклон является значимым фактором, с которым приходится считаться. Тем более ценными являются его победы.
Здесь я расскажу об одном уголовном деле, по которому обвиняемым проходил офицер тогда еще милиции.
Наверное, многие смотрели Бандитский Петербург. В фильме Крах Антибиотика показано, как киллера берут сотрудники УБОП в момент, когда он стрелял в Антибиотика. Бесспорно, что в момент, когда лицо намеревалось совершить преступление и оно его не довело до конца, то оно отвечает за неоконченное преступление.
Но предположим, что потенциальный киллер просто берет деньги и говорит заказчику, что он убьёт некое лицо и после получения этих денег его задерживают. Как узнать, стал бы он совершать убийство или нет. А, может быть, он просто решил обмануть заказчика, чтобы просто завладеть его деньгами, а убивать никого и не собирался.
На мой взгляд, если руководствоваться принципом презумпции презумпции невиновности, то любые версии о том, что человек, взявший деньги за будущее убийство, при условии, что он дает показания о том, что он желал обмануть заказчика, подлежит ответственности за покушение на мошенничество. Если же господа-правоохранители хотят доказать приготовление к убийству, то они должны еще представить доказательства того, что обвиняемый совершил реальные действия по подготовке убийства, а не просто захотел обмануть заказчика. Тем не менее, в нашей стране возможно все, что угодно.
В данном деле офицер милиции был задержан после получения денег от заказчика убийства авторитетного предпринимателя. И передача денег, и разговор фиксировались при помощи видеосъемки. Офицеру предъявили обвинение в приготовлении убийства по найму, а также нашли у него дома незарегистрированное оружие и обвинили в незаконном хранении оружия. Дело было направлено для рассмотрения в суд субъекта федерации.
Благодаря последовательной убедительной позиции защиты государственному обвинителю ничего не оставалось, как согласиться с нами в том, что никаких реальных действий, направленных на подготовку убийства обвиняемый не сделал, а лишь путем обмана похитил деньги заказчика.
Обвиняемый не знал ни места жительства, ни саму потенциальную жертву.
Ч.1 ст. 30 УК РФ говорит, что “приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам”. Таким образом, приготовление к преступлению представляет собой всегда целенаправленные действия и результатом этих действий является всегда создание условий для совершения преступления.
Приготовление к совершению преступления представляет собой целенаправленную деятельность, цепочку актов, ведущих к реальному воплощению преступных замыслов. То есть вначале есть замысел совершить преступление, а затем согласно замыслу производятся действия. Мысли, преступные намерения сами по себе не являются преступлением. Помимо обнаружения умысла на совершение какого-либо преступления, необходимо, чтобы лицо совершило конкретные шаги, направленные на воплощение замысла в жизнь.
Какие же шаги, кроме пустых слов, сделал обвиняемый, чтобы убить потенциальную жертву? Обвинение не представило ни одного доказательства, подтверждающего реальность его намерений совершения убийства.
В итоге государственный обвинитель просил переквалифицировать действия моего подзащитного на покушение на мошенничество, что и сделал суд. Думаю, что в условиях обвинительного уклона для подзащитного и его адвоката по уголовным делам это был лучший результат.