Что такое преюдиция и каковы границы преюдициального установления обстоятельств.
Преюдиция в арбитражном процессе.
Недавно я столкнулся с двумя делами в арбитражном суде, в которых возник вопрос границ преюдиции:является ли она абсолютной или относительной. Казалось бы все просто, и писать здесь не о чем, но это лишь на первый взгляд.
Но сначала определим, а что же такое преюдиция.
Суд, рассматривая спор, осуществляет два вида действий: устанавливает факты, имеющие юридическое значение для решения по делу; применяет нормы права, исходя из установленных обстоятельств.
Но чтобы знать, какие обстоятельства имеют юридическое значение суд определяет, какие нормы материального права подлежат применению. Именно они дают нам указание на то, что собственно должен установить суд для разрешения спора.
Таким образом, суд рассматривает вопросы факта и вопросы права. Иногда возникают смешанные вопросы, которые трудно отнести к одному из вышеназванных разделов.
Преюдицией являются именно фактические обстоятельства дела, которые установил суд в ином споре, в котором участвовали те же лица. Здесь важно отметить, что речь идет именно об обстоятельствах, а не их правовой оценке.
Например, суд в предыдущем споре установил, что здание является деревянным. В силу преюдициальности, если то же обстоятельство имеет значение в другом деле, его заново не устанавливают в новом деле, в котором участвуют те же лица.
Причина проста. Если в новом деле суд установит, что здание не деревянное, а из газобетона, то фактически иной суд осуществит переоценку обстоятельства установленного вступившим в законную силу решением другого суда, что возможно только лишь в порядке обжалования судебных актов.
Кроме того, например, в США говорят о процессуальном эстоппеле. Если стороне не удалось обжаловать в установленном порядке судебное решение в части установления обстоятельств, то попытка в ином процессе изменить такую оценку называется коллатеральной атакой на предыдущий спор и оппонент защищен от такого поведения процессуальным эстоппелем.
Но возникает вопрос о том, а является ли преюдиция абсолютной. Допустим в примере с тем, из какого материала построено здание в новом процессе будет достоверно подтверждено, что оно все же не деревянное, а вывод предыдущего дела явно ошибочный. Если слепо следовать тому, что преюдиция является абсолютной, то мы можем столкнуться с явным абсурдом. Да, формальность формальностью, но судебная деятельность не должна же приводить к полному противоречию с действительностью.
В этой публикации речь пойдет о такой границе применения преюдиции. Сразу скажу, что готовых решений по данной теме нет, а есть лишь некие указатели, позволяющие понять, что сообразно обстоятельствам спора границы преюдициальности установленных обстоятельств может смещаться.
Итак, в АПК РФ имеется статья 69, которая называется «основания освобождения от доказывания».
В частности в ст. 69 АПК РФ говорится следующее:
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Из самого названия может показаться, что в любом случае, указанном в статье, повторное доказывание и опровержение ранее установленных обстоятельств невозможно, но так ли это мы посмотрим на примерах судебной практики.
Но прежде, хочу привести фрагмент из постановления АС УО от 08.04.2025 по делу № А76-18855/2023, в котором очень хорошо разъясняется, что такое преюдиция и для чего она нужна:
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Преюдиция - установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же сторонами.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П указал, что преюдициальность это свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами. Практическая значимость преюдиции направлена на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.
Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
При этом, введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.
Когда преюдиция преодолима. (Постановление АС СЗО от 09.04.2025 по делу А56-12126/2021)
В данном деле суд, согласившись с применением преюдиции касательно порядка погашения задолженности по договору, высказался по вопросу, а когда ее все же можно преодолеть:
Установленные обстоятельства и оценка доказательств, данная судом по ранее рассмотренному обособленному спору преюдиции по смыслу статьи 69 АПК РФ не образуют, но учитываются судом, рассматривающим второй спор.
В том случае, если суд придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы. Другими словами, иная оценка судом тождественных или схожих доказательств, ранее уже оцениваемых судами, допустима в исключительных случаях при исчерпывающей доказанности обоснованности утверждений лиц, участвующих во втором деле, опровергающих возможность повторения оценки, данной в предыдущем деле.
Иначе говоря, суд сказал сторонам, что да, иногда в исключительных случаях преюдиция преодолима при исчерпывающей доказанности обратного, т.е. как раз о том, что я говорил про то, из чего построено здание. Когда имеется явность противоположности установления обстоятельств формализм не должен побеждать.
Преюдиция и предмет исследования в предыдущем деле. (Постановление АС СЗО от 11.02.2025 по делу № А56-432/2019).
С точки зрения необходимости установления объективной истины по делу, наличие преюдиции не абсолютно и не исключает возможность принятия решения, основанного на новых фактических обстоятельствах, которые не были предметом исследования арбитражного суда в ранее рассмотренном деле.
Как мы видим суд округа говорит о том, что границы преюдиции не абсолютны и могут сдвинуться, если в новом деле появляются обстоятельства, которые не исследовались в предыдущем споре.
Правовые выводы по другому спору не являются преюдицией. (Постановление АС СЗО от 24.01.2025 по делу А13-9995/2023).
По смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение имеют только обстоятельства, установленные в другом деле, а не правовые выводы.
Положения части 2 статьи 69 АПК РФ касаются лишь вопроса освобождения от доказывания обстоятельств дела, а не их правовой квалификации, которая может быть различной и зависит в том числе от характера конкретного спора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2019 № 304-КГ18-15768). При этом правовые выводы, квалификация сделки или обстоятельств дела, данная судом по ранее рассмотренному делу, не образует преюдиции по смыслу статьи 69 АПК РФ, но учитывается судом, который рассматривает второе дело. Если суд, разрешающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 № 305-ЭС16-8204, от 29.03.2016 № 305-ЭС15-16362, от 13.03.2019 № 306-КГ18-19998, от 11.08.2022 № 310-ЭС22-5765, от 16.06.2023 № 305-ЭС23- 1573, от 18.06.2024 № 305-ЭС23-26109 и др.).
Ну здесь все совершенно очевидно. Правовая оценка обстоятельств по другому делу не связывает суд по новому делу. Да, в новом деле суд должен уважительно относится к оценке обстоятельств дела другого суда и, если он не согласен с ней, то мотивы такого действия должны быть четко отражены в решении.
Если суд не приведет в решении мотивов, по которым он пришел в иным правовым выводам, то это будет основанием для отмены судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение (Постановление АС УО от 25.03.2025 по делу А50-30827/2023)
Преюдициальное значение могут иметь лишь факты, которые выступали предметом непосредственного исследования. (Постановление АС СЗО от 21.01.2025 по делу № А56-78253/2022)
По смыслу нормы части 2 статьи 69 АПК РФ преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Она распространяется на содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.
Таким образом, преюдициальное значение могут иметь лишь факты, которые выступали предметом непосредственного исследования по делу и получили отражение и оценку в итоговом судебном акте.
Иначе говоря, если факты просто вскользь указаны без отражения в судебном акте обратного, они не являются преюдициальными. Важно и то, что эти обстоятельства должны были входить в предмет доказывания. Если суд высказался относительно фактов, которые не имели юридического значения для рассмотрения спора, т.е. были нейтральными, то они не преюдициальны в новом деле.
Недоказанность обстоятельства не является преюдицией. (Постановление АС СЗО от 25.11.2024 по делу № А56-67693/2020).
Недоказанность в рамках другого спора каких-либо обстоятельств не создает преюдиции для последующих споров, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ не доказываются вновь только установленные судом обстоятельства.
Таким образом, если истец не доказал некое обстоятельство в одном споре и никаких позитивных обстоятельств не было установлено, это не означает, что в новом споре он не может их доказывать и доказать.
Итак, у нас есть о чем подумать для понимания того, применит ли суд преюдицию в конкретном споре. Это очень гибкий инструмент, а поэтому следует всегда помнить, что в некоторых случаях благоприятная преюдиция может не выстрелить.
Уважаемые посетителя сайта, если Вы интересуетесь вопросами банкротного права и не только, то приглашаю Вас подписаться на мои группы
👇👇👇👇👇👇👇👇👇
