Обычные (general damages) и особые убытки (special damages) в контрактном и деликтном праве США. Что такое general damages и special damages.
Обычные (general damages) и особые убытки (special damages) в контрактном и деликтном праве США. Что такое general damages и special damages?
Одной из особенностей определения убытков от деликта или нарушения договора в праве США является деление убытков на обычные (general damages) и особые (special damages), а иногда их называют еще прямыми и косвенными. Данная классификация, на мой взгляд, дает потерпевшему от деликта или нарушения договора больше шансов на восстановление своего права. Здесь я предлагаю разобраться в отличиях этих разновидностей убытков.
Обычные и особые убытки в контрактном праве.
Я уже писал о знаменитом правиле определения убытков при нарушении договора, сформулированном в решении по делу Hadley v. Baxendale. Суды США до сих пор в определениях вида убытков ссылаются на это решение. Хотя в решении по делу Hadley v. Baxendale не говорится о вышеназванных определениях убытков, в нем речь идет именно о них.
Что такое обычные убытки или general damages?
Вспомним первый вид убытков из дела Hadley v. Baxendale:
потерпевшая сторона может покрыть только такие убытки, которые справедливо и разумно рассматривать, как возникающие естественно, т.е. согласно обычному ходу вещей от нарушения контракта.
Из этого правила следует, что, если определенный вид убытков является типичным для данного договора, то он предвидим уже при его заключении. Например, если перевозчик своевременно не доставляет станок, автомобиль, деталь и т.п., то он ясно понимает и предвидит, что он лишает контрагента права пользования перевозимой вещью на весь период просрочки. Цена права пользования равна стоимости аренды такой вещи. Поэтому обычные или естественные убытки от лишения пользования вещью будут равны стоимости её аренды.
Иначе говоря, стоимость аренды вещи является обычными убытками или general damages при просрочке исполнения обязательства в контрактах, которые предусматривают передачу вещи: строительный подряд, грузоперевозка и т.п. В данном случае результат исполнения приводит к возможности стороны договора пользоваться вещью. Её интерес в исполнении контракта или положительный договорный интерес равен, как минимум цене пользования вещью.
Приведем примеры обычных убытков от нарушений различных контрактов.
Договор купли-продажи недвижимого имущества.
В решении Верховного суда Айовы по делу Macal v. Stinson говорится, что в контрактах купли-продажи недвижимого имущества обычными убытками является разница между контрактной ценой и справедливо определенной рыночной ценой недвижимого имущества на момент нарушения договора.
Отметим, что подобное правило содержится и в ст. 393.1 ГК РФ и оно начинает постепенно применяться, например, при взыскании убытков, причиненных расторжением договора долевого участия в строительстве, с застройщиков, о чем я писал в одной из моих публикаций на сайте. Причем в данном случае не надо доказывать, что планировалось заключить договор купли-продажи, а убытки исчисляются абстрактно.
Договор строительного подряда
В решении Верховного суда Миннесоты по делу Northern Petrochem Co. v. Thorsen Thorshov, Inc. находим, что в строительных контрактах размер обычных убытков определяется, как стоимость реконструкции, если это возможно без несоразмерных затрат, или как разница между контрактной ценой здания и его действительной ценой, если цена реконструкции несоразмерно велика.
Перевозка машин и иных грузов, являющихся капитальными благами
Обычными убытками от несвоевременной доставки машин, механизмов и иных товаров длительного потребления может быть потеря доходов от сдачи в аренду этого имущества (Hector Martinez & Co. v. S. Pac. Transp. Co.)
Контракты, заключаемые для производства или приобретения товаров, которые затем перепродаются
В таких контрактах обычными убытками будет упущенная выгода от невозможности исполнить или заключить договор на перепродажу. Так, нарушение договора аренды арендодателем может повлечь упущенную выгоду фермера от того, что он не вырастит урожай и не сможет его продать (Nelson v. Reisner) .
Иначе говоря, в таких контрактах упущенная выгода может являться обычными убытками, хотя, как правило, упущенная выгода в большинстве случаев является особыми убытками.
Таким образом, признаком обычных убытков, иногда называемых прямыми убытками, является то, что они возникают в случае нарушения контракта всегда. Если же какие-либо убытки являются особенными для конкретного случая нарушения контракта, т.е. они не типичны, а индивидуальны, тогда речь идет об особых убытках, косвенных убытках или special damages. Для них второе правило Hadley v. Baxendale требует конкретной предвидимости, которая может возникнуть на основании сообщения об особых обстоятельствах.
Предположим, грузоперевозчик нарушает на два месяца срок доставки сложного оборудования, в результате использования которого именно данный истец мог бы за этот срок заработать 2 000 000 рублей, а цена аренды данного оборудования за два месяца составляет 1 000 000 рублей. Обычными убытками в таком случае будет потеря арендной платы в размере 1 000 000 рублей. Если же истец желает взыскать 2 000 000 рублей упущенной выгоды в качестве особых убытков, то он должен доказать, что ответчик знал и предвидел потери истца в размере 2 000 000 рублей и принял на себя риск таких последствий. Кроме того, истец должен был бы доказать не спекулятивный характер упущенной выгоды, а определенную степень достоверности возможности получения такой выгоды.
В судебных решениях даются разные варианты определения особых убытков.
Так, в решении Верховного суда Арканзаса по делу Smith v. Walt Bennett Ford, Inc. косвенные убытки определяются такие потери, убытки или ущерб, которые непосредственно не вытекают из действия стороны, а только из некоторых последствий или результатов таких действий. При нарушениях контракта такие убытки могут взыскиваться, если они до известной степени были предвидимы сторонами.
В решении Апелляционного суда США пятого округа по делу Texas A&M Research Found. v. Magna Transp., Inc. говорится следующее:
… косвенные или особые убытки являются необычными и непрямыми издержками, которые, хотя и причинены действиями ответчика в буквальном смысле, но находятся за пределами разумно ожидаемых последствий нарушения. По общему правилу особые убытки не подлежат взысканию по искам, вытекающим из нарушения контракта. Чтобы взыскать такие убытки, истец должен доказать, что ответчик был уведомлен об особых обстоятельствах, влекущих такие убытки.
В некоторых штатах для взыскания особых убытков существует критерий или тест «молчаливого согласия». Я уже писал об узком подходе в трактовке второго правила Hadley v. Baxendale судьей Оливером Холмсом. Именно из него появился такой критерий, но меньшинство штатов приняли его. Этот тест, исходя из решения Верховного суда Арканзаса по делу Morrow, et al v. First National Bank of Hot Springs, заключается в следующем:
В рамках данного критерия истец должен доказать более, чем только знание ответчиком, что нарушение контракта повлечет особые убытки истца. Он еще должен показать, что ответчик молчаливо согласился принять на себя ответственность за них.
Обычные и особые убытки в деликтном праве.
В отличии от российского гражданского права в праве США принципы взыскания убытков в договорном праве и деликтном праве отличаются. Право США исходит из прагматического и функционального подхода, что влечет необходимость учета специфики определенного вида правоотношений.
Убытки в договорном праве США имеют не просто компенсационный характер, но они еще не должны демотивировать сторону от заключения договора, что крайне важно для развития экономики. Если сторона договора будет ответственна, например, за специальные убытки, которых она не предвидела, то она при незначительной оплате по контракту может подвергнуться риску выплаты огромных убытков. В таком случае лучше не заниматься деятельностью, которая при малейшей невнимательности, приведет предпринимателя к полному краху.
Убытки в деликтном праве США имеют кроме компенсационной функции, еще и функцию сдерживания или превенции будущих деликтов. В рамках деликтного права также может учитываться степень порочности поведения причинителя вреда, что может повлечь взыскание штрафных убытков (punitive damages). Если стороны контракта вступают в него добровольно и могут определить те риски, которые они принимают, определить границы ответственности, то при причинении вреда только лишь установленные законом правила могут определить правила вычисления убытков.
Так, в решении по делу Tameny v. AtlanticRichfield Co. читаем:
… деликтные иски предназначены для того, чтобы защитить интерес свободы от разного рода вреда. Обязанности поведения, которые дают основания для них, налагаются правом и базируются, прежде всего, на социальной политике, а не на воле или намерениях сторон.
Различия между деликтом и контрактом порождают отличия в установлении размера убытков и оценке основополагающих мотивов сторон. Контрактная ответственность имеет своей целью поставить сторону в положение, как если бы договор был исполнен. Размер контрактных убытков обычно ограничен тем, что стороны могли разумно предвидеть при заключении договора. В противоположность первым, деликтные убытки должны возместить потерпевшему все потери. Например, в § 3333 Гражданского кодекса Калифорнии, предусмотрено, что за нарушение обязанности, возникающей не из контракта, размер убытков … - сумма, которая компенсирует весь ущерб, состоящий в причинной связи с нарушением, вне зависимости был ли он предвидим или нет.
В контрактном праве мотивы нарушения договора не имеют значения для определения размера убытков, в то время, как в деликтном праве такие мотивы могут быть основанием для взыскания штрафных убытков. Кроме того, контрактное право, по общему правилу, не допускает взыскания компенсации за ментальные страдания и эмоциональные переживания. Деликтное же право, наоборот, при определенных обстоятельствах предусматривает возможность такого взыскания нематериального вреда.
В деликтном праве США обычные убытки (general damages) и особые убытки (special damages) определяются несколько иным образом, чем в контрактном праве. Здесь, как правило, обычны убытки представляют те естественные последствия деликта, которые невозможно точно измерить в денежном выражении. Например, если причине вред здоровью истца, то прямыми последствиями причинения вреда будет физическая боль, а расходы на медицинскую помощь в каждом отдельном случае причинения вреда будут разными, как и утрата заработной платы. Иначе говоря, нематериальные убытки за физические страдания будут обычными убытками, а стоимость медицинской помощи и утрата заработка – особыми убытками, которые должны специально указываться в исковом заявлении и подтверждаться доказательствами, а наличие обычных убытков доказывать не надо, так как они предполагаются, а присяжные лишь определяют их размер.
В решении Суда гражданских апелляций Техаса по делу Sterling Products, Inc., v. Fields находим следующее определение обычных убытков:
Термин «обычные убытки» применяется к потерям, убыткам или вреду, которые, как предполагается были предвидимы стороной, как последствие нарушения контракта или причинения вреда, в то время как «особые убытки» являются вредоносными последствиями, которые в силу закона не предполагаются предвидимыми.
В решении Верховного суда Луизианы по делу Anderson v. Welding Testing Laboratory, Inc. обычные убытки (general damages) определяются как такие, которые не могут быть определены четко с точки зрения их денежной оценки, являющиеся следствием ментальной или физической боли и страдания, неудобства, лишение удовлетворения от интеллектуальной или физической радости, а также иных потерь жизни или образа жизни, которые не могут быть точно определены в денежном выражении.
Убытки от потерь, которые являются естественным и непосредственным, но не необходимым результатом причинения вреда могут быть взысканы только тогда, когда особые убытки (special damages) достаточным образом декларированы и заявлены (Hobbs v. Carolina Coca-Cola Bottling Company, 194 S.C.). Право предполагает только обычные убытки.
В решении Апелляционного суда Аризоны первого округа по делу Bacus v. State находим:
Обычные убытки при причинении вреда по неосторожности отличаются от вычислимых особых убытков. Эти убытки относятся к таким вещам, которые не могут быть измерены с определенностью, как боль, физические или эмоциональные страдания, умаление или утрата возможности участвовать в развлечениях или семейной жизни…. Обычные убытки по своей природе субъективные и личные для того, кто хочет их взыскать.
По некоторым категориям дел наличие убытков предполагается. Например, в США различаются такие виды диффамации, как libel, когда сведения порочащие истца распространяются в письменном виде или в иной физической форме, и, slander, когда такие сведения передаются в устной форме, жестами и т.д. Эта разница имеет значение при взыскании убытков. В первом случае наличие обычных убытков предполагается (Werner v. Sou. Calif. Assoc. Newspapers) и истец может не доказывать никаких материальных потерь (Becker v. Alloy Hardfacing Eng'g Co)., а во втором – необходимо доказывать причинение реальных денежных убытков, т.е. особых убытков.
Для контрактного же права требование взыскания эмоционального ущерба, наоборот, являлось бы особыми убытками, так как они не являются типичными следствиями нарушения контракта.
Адвокат Изосимов С.В.