Частная жалоба на определение суда об отказе в приеме искового заявления
В Санкт-Петербургский городской суд от ...................................................................................
ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
на определение ........... районного суда города Санкт-Петербурга от ...........2018
Я обратился в ........ районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением об установлении в отношении меня отцовства умершего ............. и признании права собственности на квартиру, принадлежащую ему на момент смерти, в порядке наследования. В основании иска я указывал, что я являюсь сыном наследодателя.
Определением судьи ................ районного суд города Санкт-Петербурга ..... от ..........2018 мне было отказано в принятии искового заявления. Полагаю, что данное определение принято с нарушением норм процессуального права и лишает меня права на обращение в суд. Основания для данного следующие.
В качестве основания в отказе в приеме искового заявления, сославшись на ч.1 ст. 134 ГПК РФ и пришел к выводу, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Ст. 3 ГПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Я, полагая, что являюсь сыном умершего наследодателя, который признавал меня при жизни сыном, предъявил иск для реализации своих наследственных прав. Мое наследственное право может возникнуть лишь только в случае, если будет установлен факт того, что наследодатель был моим отцом. Тот факт, что наследодатель умер, влечет утрату его правоспособности, но я и не обратился с иском о признании за умершим каких-либо прав, а обратился за защитой своих прав, пусть и предполагаемых, а они возникают лишь в том случае, если наследодатель был моим отцом. Поэтому все очевидные выводы суда о том, что правоспособность моего предполагаемого отца прекратилась, не имеют никакого правового смысла при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления.
Если в исковом заявлении говорится об установлении отцовства, а не факта отцовства в отношении меня наследодателя, то для того и существует стадии подготовки дела к судебному разбирательства, в силу которой на основании ст. 149 ГПК РФ уточняются исковые требования.
Я обратился с иском о признании наличия наследственного правоотношения. Иски о признании права рассматриваются в рамках гражданского судопроизводства.
Если обратится к существующей судебной практике, то такие требования рассматриваются всеми судами. Приведу примеры.
Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 01.11.2016 по делу N 33-13203/2016: Требование: Об установлении отцовства, факта принятия наследства, признании права собственности. Обстоятельства: Истица указывает, что умер ее отец, ее родители проживали вместе, вели совместное хозяйство, у них родилась дочь, то есть она, однако ни до ее рождения, ни после брак между родителями истицы заключен не был, однако при жизни ее отец (наследодатель) признавал себя отцом истицы, занимался ее воспитанием, содержал ее, заботился о ней. Решение: Требование удовлетворено.
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2015 по делу N 33-8514
Требование: Об установлении факта отцовства, права на наследство, восстановлении срока принятия наследства.
Обстоятельства: Истица указала, что наследодатель в течение всей своей жизни признавал себя отцом ее дочери, заботился о ней, обеспечивал ее.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку с учетом выводов заключения судебно-медицинской экспертизы, письменных доказательств, показаний свидетелей представлено достаточно доказательств в подтверждение заявленных требований, причины пропуска срока являются уважительными.
Апелляционное определение Московского областного суда от 17.04.2013 по делу N 33-8588/2013
Иск об установлении факта отцовства, о внесении в запись о рождении ребенка сведений об отце, о восстановлении срока на принятие наследства, о признании свидетельства о праве на наследство частично недействительным удовлетворен правомерно, так как суд признал недоказанность факта отцовства на момент смерти наследодателя уважительной причиной для восстановления срока для принятия наследства.
Таким образом, аналогичные требования, хотя и редки, но, тем не менее, рассматриваются судами общей юрисдикции. Из содержания искового заявления видно, что я не просил о признании каких-либо прав за умершим, а требовал признать за мной право на наследственное имущество, т.е. имеется обычный спор о праве между живыми лицами, между мной и наследником моего предполагаемого отца.
В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусматривается, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В нашем случае иск предъявлен к правоспособному лицу, а не к умершему гражданину. Полагаю, что суд ошибочно понял именно данное разъяснение, но оно неприменимо к моему спору.
В связи с изложенным
ПРОШУ:
Отменить определение судьи .............. районного суд города Санкт-Петербурга ........ от ..........2018 об отказе в приеме искового заявления и разрешить вопрос о его принятии по существу.
Приложение:
- Копия искового заявления и материалы, прилагаемые к исковому заявлению.
____ ________ 2018 года ______________