Когда суд признает недействительным соглашение об уплате алиментов в деле о банкротстве гражданина
Признание недействительным соглашения об уплате алиментов в процедуре банкротства гражданина
Процедуры банкротства граждан часто сопряжены со спорами, связанными с применением норм семейного права, касающихся имущественных отношений: раздел имущества супругов; признание имущества личной собственностью одного из супругов; распределение общих долгов; признание недействительными сделок по распоряжению имуществом; признание недействительными соглашений о разделе имущества и брачных договоров; признание недействительными соглашений об уплате алиментов.
Здесь я как раз и хочу рассмотреть наиболее важные моменты, связанные с признанием недействительными соглашений об уплате алиментов в процедуре банкротства граждан.
Очевидно, что банкротство гражданина затрагивает интересы кредиторов физического лица. Кредиторы хотят выжать максимум, а некоторые граждане пытаются оставить хотя бы что-то у себя и своей семьи, прибегая в том числе и к заключению соглашений о выплате алиментов, в качестве средства вывода части имущества подальше от рук кредиторов.
В этой публикации я покажу, при каких условиях соглашения об уплате алиментов рискуют быть признанными недействительными в рамках банкротного оспаривания, а какие – нет. Понимание данных моментов крайне важно и для того, чтобы в итоге быть освобожденным от долгов по результатам процедуры банкротства.
Итак, начнем с того, с кем должники заключают соглашения об уплате алиментов и рассмотрим более подробно судебную практику по каждой отдельной категории.
Алиментные обязательства могут возникнуть в отношении детей (ст. 80 СК РФ), родителей (ст. 87 СК РФ), супругов или бывших супругов (ст. 89 СК РФ), других членов семьи (глава 15 СК РФ).
Относительно несовершеннолетних детей все ясно и понятно. Родители обязаны содержать таковых и в СК РФ определен законный размер алиментов, который в интересах детей может быть изменен путем заключения соглашения об уплате алиментов.
А вот относительно всех иных лиц в СК РФ не содержится никакого законного размера, который определяется в каждом конкретном случае судом с учетом значимых для дела обстоятельств, которые могут быть самыми разными.
В то же время для взыскания алиментов на содержание родителей, супруга или иных родственников должны существовать определенные обстоятельства. Мы начнем с алиментов не на содержание детей.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", разрешая вопрос о том, является ли лицо, претендующее на алименты, нуждающимся в помощи, если с наличием этого обстоятельства закон связывает возможность взыскания алиментов (статьи 85 и 87, абзацы второй и четвертый пункта 2 статьи 89, абзацы третий - пятый пункта 1 статьи 90, статьи 93 - 97 СК РФ), следует выяснить, является ли материальное положение данного лица достаточным для удовлетворения его жизненных потребностей с учетом его возраста, состояния здоровья и иных обстоятельств (приобретение необходимых продуктов питания, одежды, лекарственных препаратов, оплата жилого помещения и коммунальных услуг и т.п.).
Если будущий должник заключает соглашение об уплате алиментов, например, на содержание родителей, иных родственников или супруги при том, что последние не могли бы в судебном порядке претендовать на взыскание алиментов, очевидно, что в процедурах банкротства такого гражданина, скорее всего, подобное соглашение будет признано недействительным.
Перейдем к примерам. В примерах я раскрою также и принципы, которые лежат в основе банкротного оспаривания соглашения об уплате алиментов.
Признание недействительным соглашения об уплате алиментов на родителей
Дело № А05-17416/2018
В рамках дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий оспорил соглашение об уплате алиментов на содержание отца должника.
Суды признали соглашение недействительным по следующим основаниям:
G Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» внесудебное соглашение об уплате алиментов может быть признано недействительным по заявлению финансового управляющего, чьи требования признаны арбитражным судом обоснованными и по размеру отвечают критерию, указанному в пункте 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве, в той части, в которой предоставление, причитающееся получателю алиментов, превосходит его разумно достаточные потребности, чем причиняется ущерб интересам иных кредиторов (статья 61.2 Закона о банкротстве, статьи 10 и 168, 170 ГК РФ). Разрешая вопрос о недействительности соглашения об уплате алиментов по основаниям, связанным с нарушением этим соглашением прав и законных интересов кредиторов, арбитражный суд проверяет, была ли направлена сделка на достижение противоправных целей в момент ее совершения. В данном конкретном случае суды правомерно усмотрели в действиях сторон злоупотребление правом, поскольку обстоятельства совершения и дальнейшего исполнения соглашения выходят за пределы гипотезы специальной нормы статьи 61.2 Закона о банкротстве.
G Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2018 № 305-ЭС18-1570, действующее законодательство не устанавливает запрет на заключение соглашения об алиментах при наличии у плательщика алиментов признаков неплатежеспособности и кредиторской задолженности, а также не ставит в зависимость его заключение от указанных обстоятельств. Напротив, в случае банкротства такого лица требование о взыскании алиментов обладает преференцией перед иными требованиями кредиторов.
G Вместе с тем, в отличие от обычных условий, в ситуации несостоятельности обязанного к уплате алиментов лица существенное превышение размера алиментов относительно доли от дохода, которая подлежала бы уплате по закону, может вызывать у кредиторов должника обоснованные претензии, поскольку от объема первоочередных платежей зависит удовлетворение их требований в процедуре банкротства.
G В материалы дела не представлены доказательства, что ответчик нуждался в период получения алиментов в дорогостоящем лечении и (или) приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов, стоимость которых превышала размер его пенсии, и что ему необходима помощь иных лиц для обеспечения его жизненных потребностей. При таких обстоятельствах, сопоставив в совокупности размер алиментов по соглашению с доходами должника, их явную несоразмерность и отсутствие доказательств нуждаемости отца должника в материальной помощи, с учетом необходимости исключения из конкурсной массы средств в размере прожиточного минимума, приходящихся на самого гражданина-должника, принимая во внимание заключение соглашения с заинтересованным лицом после обращения кредитора в суд с заявлением о несостоятельности должника, суды пришли к выводу о наличии совокупности условий, необходимой для признания оспариваемого соглашения недействительным по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
На самом деле выше содержится фундаментальная правовая позиция для проверки любого соглашения об уплате алиментов не на детей, а на других лиц, на критерии недействительности.
Важны для оценки следующие моменты:
- Неплатежеспособность лица, которое обязуется уплачивать алименты, на момент заключения соглашения.
- Нуждаемость в установлении алиментов в том смысле, который определяет СК РФ.
- В случае нуждаемости разумность размера алиментов.
Дело А76-34109/2020
Данное дело предоставляет обратный пример, когда судами было установлено, что нетрудоспособная мать должника реально нуждается в дополнительных расходов в том числе на лекарства, учтя прожиточный минимум для пенсионеров в Челябинской области, сочли, что размер алиментов, определенных в соглашении, не свидетельствует о его заключении во вред кредиторам.
В частности Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд подчеркнул следующее:
G Действующее законодательство не устанавливает запрет на заключение соглашения об алиментах при наличии у плательщика алиментов признаков неплатежеспособности и кредиторской задолженности, а также не ставит в зависимость его заключение от указанных обстоятельств. Напротив, в случае банкротства такого лица требование о взыскании алиментов обладает преференцией перед иными требованиями кредиторов (пункты 2, 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве).
G В связи с этим при разрешении такого рода споров судам необходимо обеспечить баланс интересов: с одной стороны - нуждающегося в получении содержания (в настоящем случае - нетрудоспособная мать должника), который должен обеспечиваться независимо от несостоятельности плательщика алиментов, с другой - кредиторов, заключающийся в недопущении недобросовестного уменьшения конкурсной массы. Установление размера алиментов в пользу нетрудоспособного родителя сверх разумного предела не может быть реализовано за счет кредиторов. Иной подход посягает на основы правопорядка и стабильность гражданского оборота.
В данном споре с учетом представленных доказательств суды сочли, что ежемесячная уплата алиментов в размере 20 000 рублей отвечает балансу интересов сторон. Такой размер не является завышенным и позволяет поддерживать жизненные потребности матери должника.
В то же время, если заключается соглашение об уплате алиментов на содержание родителя, который действительно нуждается в помощи, в чрезмерно большом размере, то понятно, что такое соглашение будет, скорее всего, полностью или частично признано недействительным.
Признание недействительным соглашения об уплате алиментов на содержание супруга
Для того, чтобы возникло алиментное обязательство по содержанию супруга необходимо наличие следующих необходимых условий, установленных в ст. 89 СК РФ, которая говорит:
В случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют:
нетрудоспособный нуждающийся супруг;
жена в период беременности;
супруг, фактически осуществляющий уход за общим ребенком в течение трех лет со дня его рождения;
нуждающийся супруг, фактически осуществляющий уход за общим ребенком-инвалидом до достижения ребенком возраста восемнадцати лет или за общим ребенком - инвалидом с детства I группы.
Если вышеназванных обстоятельств не существует и заключено соглашение об уплате алиментов на содержание супруга, то, скорее всего, подобное соглашение будет признано недействительным.
Приведу пример.
Дело А56-19904/2021
Соглашение об уплате алиментов на содержание супруги должника было признано недействительным. При этом суды отметили, что супруга должника не трудоустроилась по субъективным причинам после достижения ребенком трех лет.
Но если одно из необходимых условий имеется в наличии, то соглашение об уплате алиментов может быть признано только лишь частично недействительным при явно завышенном размере алиментов. Недействительность будет касаться только суммы явного превышения.
Касательно содержания бывших супругов ситуация та же самая. Если не имеется необходимых условий для установления алиментного обязательства, то соглашение будет признано недействительным, а если они будут в наличии, то соглашение может быть признано лишь частично недействительным в части явно завышенного размера.
Признание недействительным соглашения об уплате алиментов на содержание детей
Учитывая, что мы уже озвучили основные принципы, лежащие в основе признания недействительными соглашений об уплате алиментов, то наша задача заключается здесь в учете особенностей соглашений в части содержания детей.
Очевидно, что закон устанавливает законный размер алиментов на содержание детей. Соответственно, никакой арбитражный суд не может признать соглашение родителей об уплате алиментов на содержание детей полностью. В любом случае размер алиментов на содержание детей, определенный соглашением, не может быть уменьшен судом ниже установленного СК РФ.
Приведу пример.
Дело N А56-107785/2021
Именно вышеназванный простейший вышеназванный принцип нарушили АС СПб и ЛО и 13 ААС, рассматривая спор о признании недействительным соглашения об уплате алиментов.
Арбитражный суд Северо-Западного округа, отменяя судебные акты нижестоящих судов, указал следующее:
G Признавая недействительным пункт 3 заключенного 04.03.2021 Павловым А.М. с Постаноговой Е.А. дополнительного соглашения, в соответствии с которым должник обязался уплачивать ответчику алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 60% от суммы ежемесячного заработка (20% от суммы ежемесячного заработка на каждого ребенка), суды первой и апелляционной инстанций не учли, что согласно статье 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четвертой, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
Согласно пункту 2 статьи 103 СК РФ размер алиментов, устанавливаемый по соглашению об уплате алиментов на несовершеннолетних детей, не может быть ниже размера алиментов, которые они могли бы получить при взыскании алиментов в судебном порядке (статья 81 СК РФ).
Таким образом, сумма алиментов, подлежащая выплате Постаноговой Е.А., в любом случае не могла быть ниже 50% от суммы ежемесячного заработка должника.
Следовательно, пункт 3 дополнительного соглашения может быть признан недействительным лишь в части, превышающей установленный статьей 81 СК РФ размер алиментов, то есть в части, превышающей размер алиментов, которые Постаногова Е.А. могла бы получить при их взыскании в судебном порядке.
В то же время суд кассационной инстанции согласился со следующим выводом апелляционного суда:
G Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции в указанной части и отказывая в применении последствий недействительности дополнительного соглашения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в соответствии со статьей 116 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) сумма уплаченных алиментов, за исключением случаев отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов; признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов; установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты, не может быть истребована с лица, в пользу которого они были уплачены.
Таким образом, кассационный суд согласился с тем, что уже уплаченные по соглашению алименты не могут быть взысканы за исключением наличия обстоятельств, указанных в ст. 116 СК РФ,
Но в каком случае соглашение об уплате алиментов на содержание детей может быть признано частично недействительным?
Обратимся к Постановлению Арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2023 по делу N А60-24454/2019. В нем говорится следующее:
G Разрешая вопрос о недействительности соглашения об уплате алиментов по основаниям, связанным с нарушением этим соглашением прав и законных интересов кредиторов, арбитражный суд проверяет, была ли направлена сделка на достижение противоправных целей в момент ее совершения.
Для квалификации такой сделки в качестве недействительной необходимо установить, что согласованный (бывшими) супругами размер алиментов носил явно завышенный и чрезмерный характер, чем был причинен вред иным кредиторам гражданина. При этом необходимо исходить не из относительного (процентного) показателя согласованного сторонами размера алиментов, а из абсолютной величины денежных средств, выделенных ребенку (для чего необходимо установить уровень доходов плательщика алиментов). В случае если такая сумма явно превышает разумно достаточные потребности ребенка в материальном содержании, то соглашение может быть признано недействительным в части такого превышения, но в любом случае с сохранением в силе соглашения в той части, которая была бы взыскана при установлении алиментов в судебном порядке (статья 81 Семейного кодекса Российской Федерации). Если же признак явного превышения размером алиментов уровня, достаточного для удовлетворения разумных потребностей ребенка, не доказан, то такое соглашение не может быть квалифицировано в качестве причиняющего вред остальным кредиторам должника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2017 N 310-ЭС17-9405(1,2).
В ситуации несостоятельности обязанного к уплате алиментов лица существенное превышение размера алиментов относительно доли от дохода, которая подлежала бы уплате по закону (статья 81 СК РФ), может вызывать у кредиторов должника обоснованные претензии, поскольку от объема первоочередных платежей зависит удовлетворение их требований в процедуре банкротства.
В связи с этим при разрешении такого рода споров судам необходимо обеспечить баланс интересов: с одной стороны - несовершеннолетнего в получении содержания, который должен обеспечиваться независимо от несостоятельности плательщика алиментов, с другой - кредиторов, заключающийся в недопущении недобросовестного увеличения кредиторской задолженности. Сохранение ребенку прежнего уровня его материального обеспечения, существенно превышающего установленные законом нормы, не может быть реализовано за счет кредиторов. Иной подход посягает на основы правопорядка и стабильность гражданского оборота (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2018 N 305-ЭС18-1570).
Мои рекомендации по заключению соглашения об уплате алиментов в случае предстоящего банкротства гражданина:
G Заключать соглашение имеет смысл, когда действительно существуют обстоятельства, с которыми закон связывает возникновение алиментных обязательств. Размер алиментов не должен быть явно завышенным. Если речь идет об алиментах на детей, то небольшое отклонение вверх от законного размера, вероятнее всего, не повлечет признание соглашения даже частично недействительным.
G Следует помнить, что признание недействительным соглашения об уплате алиментов может служить в том числе одним из оснований наряду с иными для отказа в освобождении гражданина от обязательств. Пример тому постановление АС СЗО от 20.12.2023 по делу А56-162290/2018.
Уважаемые посетителя сайта, если Вы интересуетесь различными аспектами банкротства (субсидиарная ответственность, оспаривание сделок, торги и т.п.) приглашаю Вас вступить в созданную мной группу "Защита от субсидиарной ответственности" в социальной сети В Контакте. В ней я рассказываю о некоторых делах из своей практики, а также анализирую актуальную судебную практику в сфере банкротства.