Опытный адвокат по арбитражным делам в Санкт-Петербурге
Арбитражный адвокат или адвокат по арбитражным делам – это адвокат, специализирующийся на представлении интересов организаций и индивидуальных предпринимателей в арбитражных судах. Арбитражный адвокат может также иметь еще более узкую специализацию, например, по налоговым спорам, по корпоративным спорам, по банкротству и т.д.
Здесь я хочу коротко рассказать о своей арбитражной практике.
С самого начала своей деятельности в качестве юриста я представлял интересы клиентов в арбитражных судах. Я принимал участие в рассмотрении дел различных категорий: несколько корпоративных споров; споры, связанные с исполнением договоров; споры, связанные с обжалованием решений органов государственной власти и местного самоуправления, в том числе и оспаривание решений налоговых органов (налоговые споры); споры, связанные с банкротством; оспаривание административных наказаний.
Некоторые примеры из моей арбитражной практики приведены на данном сайте.
Когда стоит искать высококвалифицированного арбитражного адвоката или арбитражного юриста?
Буду откровенен, если Ваше дело простейшее, например, организация А что-то продала организации Б, или арендатор не заплатил арендодателю и т.п., и в нем нет подводных камней, то с таким делом, вероятно, справится и вчерашний студент. Если же речь идет о чем-то более сложном, то лучше обратиться за помощью к тем, кто глубоко знает и теорию и практику, кто следит за судебной практикой, кто её анализирует, кто может сформулировать позиции, которые в будущем станут использоваться в судебной практике.
Приведу пример.
В середине 2000-х я представлял в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области интересы одной организации, в собственности которой находились помещения в нежилом здании. В данном здании было 5 собственников нежилых помещений. Споры между собственниками помещений возникли в результате того, что часть помещений, назначение которых было служебное, были в собственности организации С. Я, представляя интересы организации А в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, сформулировал правовую позицию, исходя из которой, следовало, что к отношениям собственников помещений в нежилом здании относительно помещений, имеющих вспомогательное назначение, следует применить аналогию закона, а именно нормы, регламентирующие право общей собственности собственников квартир в многоквартирном доме на общее имущество в таких домах. Судом первой инстанции мои доводы были приняты за основу решения, однако оно было отменено вышестоящей инстанцией, так как в то время большинство исходило из невозможности применения здесь аналогии закона.
Не согласившись с таким подходом, мы обратились с надзорной жалобой в существующий тогда ВАС РФ, но нам ответили, что здесь аналогия закона не может применяться. Каково же было мое удивление, когда появилось Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", которое как раз основывалось на применении к данным отношениям аналогии закона. После выхода данного постановления мы обратились в арбитражный суд и признали право на долю в праве общей собственности на все вспомогательные помещения в нежилом здании.
Приведу некоторые примеры из моей арбитражной практики:
победа над рейдерами, в том числе и при помощи уголовного преследования, при попытке захватить шестиэтажное здание гостиницы в Ленинградской области;
защита по уголовному делу председателя сельскохозяйственной артели с прекращением уголовного дела по реабилитирующим основаниям, а затем удачное оспаривание принятие в члены артели сторонних лиц, признание недействительными ряда решений собраний участников артели и недействительной ее реорганизации в общество с ограниченной ответственностью, победа в деле о взыскании с артели денег, внесенных её захватчиками (дело было осложнено наличием у захватчиков связей в правоохранительных органах);
спасение значительных активов индивидуального предпринимателя, приведшее к невозможности с него взыскания 25 000 000 рублей;
выигрыш ряда дел, по которым производитель тракторов был защищен от исков покупателей (общая сумма требований более 20 000 000 рублей);
удачное оспаривание решений ФАС о привлечении организации к административной ответственности;
успешная защита ветеринарной инспекции по ряду дел от требований предпринимателя и ООО;
успешная защита администрации МО и её главы в деле об административном правонарушении о незаконном недропользовании;
успешная помощь депутатам МО в ограничении главы администрации МО по распоряжению земельными участками;
успешная защита предпринимателя от исковых требований прокурора субъекта федерации о признании недействительной приватизационной сделки;
успешная защита организации от требований конкурсного управляющего о возврате здания в конкурсную массу.
Регулярно публикую анализы судебной практики:
А было ли поручительство? О "чудесном" определении СКГД ВС РФ от 5 декабря 2017 года.
Акционеры против Тимер Банка: является ли общество страховщиком акционеров от понижения курса акций?
Взыскание убытков с директора хозяйственного общества в судебной практике.
Заключение договора конклюдентными действиями (ст. 438 ГК РФ)
Основными принципами моей работы является полная откровенность с клиентом относительно перспектив дела, творческий подход и выработка наиболее убедительной правовой позиции.
Приблизительные расценки моей юридической помощи в качестве арбитражного адвоката следующие:
| Стоимость услуг арбитражного адвоката в Санкт-Петербурге | |
|
Подготовка искового заявления |
от 15 000 рублей |
|
Подготовка апелляционной/кассационной жалобы |
от 20 000 рублей |
|
Представительство в суде первой инстанции |
от 80 000 рублей |
|
Представительство в суде апелляционной/кассационной инстанции |
от 35 000 рублей |
Расценки являются приблизительными. Кроме того, по некоторым делам работаю за гонорар успеха в виде % от суммы удовлетворенных исковых требований. размер процента зависит от цены иска.
Арбитражный адвокат в Санкт-Петербурге.