Моя практика адвоката по уголовным делам. Оправдательный приговор по ч.1 ст. 285 УК РФ.

Оправдательный приговор в отношении директора муниципального учреждения.

Если обратиться к статистике, то нетрудно увидеть, что доля оправдательных приговоров очень мала. Так доля оправдательных приговоров в общем числе незначительно выросла и составила в 2018 году приблизительно 0,3%. Это больше, чем в 2017 году, – тогда показатель составил 0,2%. Следует отметить, что сюда входят и оправдательные приговоры по делам частного обвинения и судов субъектов федерации, когда дела рассматриваются присяжными. Да, в некоторых случаях вместо оправдательного приговора дело могут вернуть прокурору и тихо прекратить на следствии, что случалось в моей практике адвоката по уголовным делам.

Таким образом, учитывая реалии нашего уголовного судопроизводства, когда дело оказалось в суде, вырваться из его мясорубки весьма сложно. Именно поэтому каждый оправдательный приговор является золотой монетой в копилке адвоката по уголовным делам.

Итак, ко мне обратился директор муниципального учреждения еще на стадии доследственной проверки. Как водится, наши доблестные правоохранители, которые не очень охотно ловят настоящих коррупционеров, попытались найти легкую добычу, найдя в работе учреждения простое нарушение, которое, конечно же, не дотягивало до уровня преступления. Тем не менее, желая, как говорят, "срубить палку" сотрудники полиции быстро начали действовать.

Фактически же речь шла о том, что в учреждении по трудовому договору на одной из позиций был оформлен один родственник директора, но фактически работал также родственник, но другой. Иначе говоря, просто нарушение трудового законодательства. Здесь не было никаких "мертвых душ", когда оформляются различные работники, но фактически они не работают, а заработную плату за них получает руководитель. Нет, работа здесь фактически выполнялась, но не тем, кто был трудоустроен.

Доблестный следователь СК РФ после возбуждения уголовного дела не внял доводам защиты, а что же преступного совершил директор и в чем заключается вред охраняемым законом интересам государства или муниципального образования? Следователь лишь говорил, что у него таких дел просто море и никого еще не оправдали, но он не мог понять разницы между делами с "мертвыми душами" и данным конкретным случаем.

В итоге дело было передано в суд. В суде многочисленные свидетели и представители администрации муниципального образования лишь подтвердили основной тезис защиты, что работа реально исполнялась и тот факт, что реально работал другой работник никак не сказалось на исполнении учреждением своих функций. Никакого ущерба интересам муниципального образования или государства, как следовало из всех доказательств, не было причинено.

Суд согласился с позицией защиты об отсутствии в действиях обвиняемого состава преступления. В приговоре говорилось:

 Так, хотя судом и было установлено, что ..... оформил ФИО 1 на должность ..... формально, однако работа за ФИО 1. в полном объеме и в требуемом качестве осуществлялась ФИО 2 о чем свидетельствует наличие начисленной и произведенной оплаты труда. Имевшие место нарушения финансовой дисциплины в виде перечисления заработной платы ФИО 1 на карту самого ....., а также нарушения в сфере кадрового делопроизводства не образуют состава уголовно наказуемого деяния. Задачей ......... учреждения, <данные изъяты>, руководимого ......, это организация ........… Компьютерное обеспечение, по мнению суда, является лишь одним из современных способов решения данной задачи. Нельзя не учитывать и тот факт, что никаких нареканий к работе ФИО 1 а по факту - ФИО 2 у сотрудников <данные изъяты> не имелось.

    Учитывая изложенное, суд полагает необходимым ..... по предъявленному обвинению ч. 1 ст. 285 УК РФ оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.

Наши доводы были столь убедительными, что прокурором даже не было подано апелляционное представление на оправдательный приговор.