Санкт-Петербургский городской суд оставил без изменений решение Невского районного суда города Санкт-Петербурга, которым были удовлетворены требования дольщика одного из застройщиков о признании незаконным увеличения цены договора долевого участия, признании недействительным одностороннего акта приема передачи квартиры и об обязании передать квартиру дольщику.
Недавно вступили в законную силу два решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с застройщика АО СК ИПС неустойки в пользу предпринимателя, которому дольщики уступили право требования неустойки. Неустойка была взыскана в 100% размере без её снижения, т.е. в полном объеме.
Один из районных судов Ленинградской области взыскал с гражданина неустойку, предусмотренную договором займа, в размере 1 800 000 рублей. Ленинградский областной суд 08.02.2018 удовлетворил апелляционную жалобу адвоката и снизил размер неустойки до 400 000 рублей.
Женщина обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с моего доверителя, её бывшего сожителя, значительной суммы, которую она считала его неосновательным обогащением. Благодаря нашей грамотной правовой позиции суду были предоставлены исчерпывающие доказательства и доводы, из которых было четко видна ошибочность и правовая ущербность исковых требований. Суды первой и второй инстанции согласились с нами и в удовлетворении иска было отказано.
Далеко не всегда должнику можно победить в иске о взыскании долга по кредитному договору. Одним из оснований отказа в удовлетворении таких требований является истечение срока исковой давности. Здесь приводится пример дела, по которому без участия в судебных заседаниях, адвокату удалось отменить решение суда о взыскании долга по кредитному договору и в итоге выиграть дело у коллекторского агентства, которому банк уступил право требования.