17 января 2017 года Московский районный суд города Санкт-Петербурга взыскал с застройщика ООО ИПС-3 в пользу дольщика объекта Ленинградское Трио неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в полном объеме, уменьшив лишь размер компенсации морального вреда.
Женщина обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с моего доверителя, её бывшего сожителя, значительной суммы, которую она считала его неосновательным обогащением. Благодаря нашей грамотной правовой позиции суду были предоставлены исчерпывающие доказательства и доводы, из которых было четко видна ошибочность и правовая ущербность исковых требований. Суды первой и второй инстанции согласились с нами и в удовлетворении иска было отказано.
Далеко не всегда должнику можно победить в иске о взыскании долга по кредитному договору. Одним из оснований отказа в удовлетворении таких требований является истечение срока исковой давности. Здесь приводится пример дела, по которому без участия в судебных заседаниях, адвокату удалось отменить решение суда о взыскании долга по кредитному договору и в итоге выиграть дело у коллекторского агентства, которому банк уступил право требования.
Споры о признании недействительными соглашений о разделе общего имущества супругов достаточно редки в практике адвоката по семейным делам. Судебной практики по делам данной категории также мало. Поэтому интерес представляет кейс, в котором мне удалось защитить интересы моего доверителя и признать недействительным соглашение о разделе общего имущества супругов.
Некоторым кажется, что если гражданин долго не проживает в квартире, то очень легко признать его утратившим право пользования жилым помещением. Адвокат, представлял интересы ответчика в Тихвинском городском суде, к которому его бывшей супругой был предъявлен иск о признании утратившим право пользования жилым помещением.
При необходимости приму вас в нерабочее время