Конкурсный управляющий требовал привлечь бывшего руководителя и участника общества к субсидиарной ответственности на значительную сумму (более 570 000 000 рублей), связывая претензии с непередачей имущества и документации. Суд установил, что доверитель не являлся контролирующим лицом в заявленный период, а доказательства виновных действий и причинной связи с банкротством отсутствуют.
Одним из самых простейших оснований субсидиарной ответственности является непередача документов должнику конкурсному управляющему. Вероятность удовлетворения заявления о привлечения к субсидиарной ответственности здесь довольно велика. Поэтому дела, когда удалось защитить директора, да еще при наличии судебного акта об истребовании у него документации должника, интересны для тех, кто занимается защитой от субсидиарки.
Дело о защите адвокатом председателя товарищества собственников жилья в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Правильно сформулированная позиция и отвечающая обстоятельствам тактика позволили не допустить привлечения к субсидиарной ответственности без наличия достаточных для того оснований. Подробнее можно прочесть ниже.
Адвокат подготовил апелляционную жалобу на определение АС Республики Якутия (Саха), которая была удовлетворена Четвертым арбитражным апелляционным судом. Директор ООО был освобожден от субсидиарной ответственности.
Адвокат отстоял интересы директора акционерного общества, которого Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, привлек к субсидиарной ответственности. Определение суда первой инстанции и апелляционное постановление были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение. На новом рассмотрении арбитражный суд отказал в привлечении директора к субсидиарной ответственности.