Водитель не доказал, что пешеход виновен в причинении вреда его автомобилю

Адвокат, представлявший интересы ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, так как истец не представил доказательств, что он не мог принять иных мер, чтобы избежать наезда на пешехода, что он не мог его своевременно увидеть и применить торможение. Суд, отказывая К. в удовлетворении исковых требований, указал, что истец не мог пояснить суду, почему при движении по его словам со скоростью 40 км. в час он не мог увидеть К. и остановить автомобиль. Из объяснений К. Следует, что в момент, когда он увидел ответчицу, она находилась на середине его полосы движения, что противоречит его доводам о том, что она появилась на дороге внезапно