Главная \ Выигранные дела \ Гражданские дела \ Ленинградский областной суд согласился с позицией адвоката по иску о взыскании неосновательного обогащения

Ленинградский областной суд согласился с позицией адвоката по иску о взыскании неосновательного обогащения

Разделы
Дата публикации: 22.12.2017 16:35
Ленинградский областной суд согласился с позицией адвоката по иску о взыскании неосновательного обогащения

Фабула дела следующая.

А. и Б. сожительствовали длительное время. А. в период сожительства купил автомобиль, частично оплатив его средствами, полученными в заем у банка. Почти три года его сожительница Б. переводила на счет А. в банке ежемесячные платежи по кредиту. В квитанциях именно она была указана в качестве плательщика. После распада отношений Б. решила взыскать с А. все уплаченные суммы, полагая, что на стороне её бывшего сожителя возникло неосновательное обогащение.

На самом деле тема неосновательного обогащения не такая простая и примитивная, как думают, те, кто не имеет представления о системности права, кто может прочитать одну статью кодекса, но не знать, что существуют другие статьи, содержащие специальные нормы. В нашем случае позиция истца основывалась именно на таком фрагментарном знании гражданского права. Истец не знал, что в ГК РФ существует специальная норма, содержащаяся в ст. 1109, которая говорит следующее:

не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
 
Мы ссылались на данную норму, так как Б. знала о том, что у неё перед А. отсутствовали какие-либо обязательства, т.е. к отношениям сторон применима как раз данная норма.
 
Кроме того, мы собрали доказательства того, что практически в 80% платежей в день их осуществления с карты ответчика снимались деньги в размере не менее текущего платежа, а также то, что А. имел значительный доход, а Б. получала лишь пенсию. Из данного обстоятельства следовало, что объяснения ответчика относительно того, что он давал деньги Б., чтобы она платила кредит за него, выглядели весьма убедительно.
 
В итоге у истца просто не было шансов. Суд первой инстанции, а также тройка судей Ленинградского областного суда полностью согласились со всеми нашими доводами.
 
Адвокат по гражданским делам в Санкт-Петербурге.
Теги адвокат по гражданским делам адвокат Санкт-Петербург неосновательное обогащение