Земельный спор

Адвокат истца полагал, что так как истец осуществлял фактическое землепользование участком, т.е. был законным владельцем земельного участка, имеющего в силу ст. 36 Земельного кодекса РФ исключительное право приватизации или приобретения права аренды на него, то собственник участка не мог им распорядиться и передать его в аренду соседям истца. Адвокат ссылался на ст. 168 ГК РФ, которая устанавливает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Ч. 2 ст. 209 ГК РФ предусматривает следующее ограничение права собственника имущества: «Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц». Суды первой и второй инстанции согласились с позицией адвоката. Требования были удовлетворены.