Дата публикации: 10.08.2026 20:32

Оставление гражданского иска в уголовном деле без рассмотрения: основания, правовые последствия и отличие от признания права на иск

Конституционные гарантии прав потерпевшего от преступления на доступ к правосудию и на полное возмещение причиненного ему ущерба (статья 52 Конституции Российской Федерации) реализуются, в частности, посредством применения предусмотренного уголовно-процессуальным законом порядка рассмотрения судом гражданского иска по уголовному делу. Данный правовой механизм, именуемый в доктрине адгезионным (совместным) производством, установлен в качестве эффективного средства судебной защиты прав потерпевшего, позволяя процессуально сэкономить время, избавить истца от необходимости уплаты государственной пошлины и возложить бремя доказывания обстоятельств причинения вреда на органы предварительного расследования и государственного обвинителя.

Однако реализация данного механизма на практике сопряжена с рядом процессуальных сложностей. Суды, рассматривающие уголовные дела, далеко не всегда разрешают заявленные имущественные требования по существу непосредственно в тексте приговора. В зависимости от процессуального поведения сторон, правовой природы заявленных требований и итогового решения по уголовному делу, суд вправе принять одно из специфических решений: оставить гражданский иск без рассмотрения либо признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Настоящая статья представляет собой исчерпывающий экспертный анализ института оставления гражданского иска без рассмотрения в уголовном процессе. В исследовании детально разбираются основания для принятия такого процессуального решения, его влияние на течение сроков исковой давности, а также проводится глубокий сравнительно-правовой анализ с институтом признания права на иск, опираясь на актуальные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и обширную практику кассационных судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Gemini_Generated_Image_1cuqs71cuqs71cuq

Правовой статус субъектов гражданского иска в уголовном процессе

Для всестороннего понимания механизмов разрешения имущественных споров в рамках уголовного судопроизводства необходимо очертить круг субъектов, наделенных правом предъявления иска, и лиц, несущих материальную ответственность.

Исходя из положений части 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ), как физическое, так и юридическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии достаточных оснований полагать, что данный вред причинен непосредственно преступлением. Физические лица также наделены правом заявлять требования о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий), причиненного преступными действиями, нарушающими их личные неимущественные права либо посягающими на нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности). Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 13 октября 2020 г. № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» (далее — Постановление Пленума № 23) разъяснил, что иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению и в тех случаях, когда в результате имущественного преступления (разбой, кража с проникновением в жилище, мошенничество с использованием персональных данных) вред причиняется также личным неимущественным правам потерпевшего.

В защиту интересов несовершеннолетних, недееспособных лиц, а также государственных и муниципальных унитарных предприятий, интересов Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований с гражданским иском вправе обратиться прокурор. При этом признания самого прокурора гражданским истцом не требуется, взыскание производится непосредственно в пользу потерпевшего лица или государства.

На стороне должника выступает гражданский ответчик (статья 54 УПК РФ). По общему правилу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), вред возмещается лицом, виновным в его совершении, то есть обвиняемым (подсудимым). Однако закон предусматривает ситуации, когда материальная ответственность возлагается на лиц, не являющихся непосредственными причинителями вреда. К таким случаям относится ответственность юридического лица за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых или должностных обязанностей (статья 1068 ГК РФ); ответственность владельца источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ); ответственность родителей или попечителей за вред, причиненный несовершеннолетним (статья 1074 ГК РФ); а также ответственность казны за незаконные действия должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ). Во всех этих случаях указанные лица привлекаются к участию в уголовном деле в качестве гражданских ответчиков.

В случаях, когда имущество потерпевшего было застраховано, и потерпевший уже получил страховое возмещение, суд взыскивает с подсудимого лишь ту сумму, которая не покрыта страховыми выплатами (статья 1072 ГК РФ). Привлечение представителя страховщика к участию в уголовном деле, как правило, не требуется.

Основания для оставления гражданского иска без рассмотрения

Анализ норм УПК РФ и судебной практики позволяет систематизировать основания для оставления гражданского иска без рассмотрения в уголовном деле, разделив их на три фундаментальные категории: процессуальное поведение гражданского истца, характер заявленных материально-правовых требований и специфика итогового процессуального решения суда по уголовному делу.

1. Неявка гражданского истца в судебное заседание (Статья 250 УПК РФ)

Статья 250 УПК РФ регламентирует порядок участия гражданского истца и гражданского ответчика в судебном разбирательстве. Согласно части 1 указанной статьи, участие этих лиц в судебном заседании предполагается как реализация их диспозитивных прав. Правосудие исходит из принципа состязательности, что требует от лица, заявившего имущественные требования, активного участия в их доказывании.

Однако часть 2 статьи 250 УПК РФ предусматривает исключения, при которых суд вправе рассмотреть гражданский иск по существу даже в отсутствие гражданского истца. Это возможно при наличии хотя бы одного из следующих условий:

Гражданский истец или его уполномоченный представитель заявили прямое письменное или устное ходатайство о рассмотрении иска в их отсутствие.
Заявленный гражданский иск поддерживает государственный обвинитель (прокурор), действующий в защиту интересов государства или социально уязвимых категорий граждан.
Подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском (признание иска). Данное обстоятельство существенно упрощает процесс доказывания, устраняя предмет спора по факту и размеру причиненного ущерба.

Во всех остальных случаях, согласно части 3 статьи 250 УПК РФ, суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения.

Важно подчеркнуть, что закон использует формулировку «вправе», а не «обязан». Это означает, что оставление иска без рассмотрения по причине неявки истца является дискреционным полномочием суда, а не императивным предписанием. Если истец отсутствует по уважительной причине, а материалы уголовного дела содержат исчерпывающие доказательства, подтверждающие характер и точный размер причиненного вреда (например, результаты товароведческих или бухгалтерских экспертиз), суд вправе самостоятельно разрешить иск и постановить решение о его удовлетворении. Оставление иска без рассмотрения в таком случае применяется, когда отсутствие истца препятствует всестороннему исследованию обстоятельств, касающихся размера ущерба или факта его частичного возмещения.

При принятии решения об оставлении иска без рассмотрения по правилам статьи 250 УПК РФ, суд обязан разъяснить, что за гражданским истцом сохраняется безусловное право на предъявление того же иска к тому же лицу в порядке гражданского судопроизводства. Такое процессуальное решение не лишает потерпевшего конституционного права на судебную защиту, а лишь изменяет процессуальную форму его реализации.

2. Заявление требований, не подлежащих разрешению в уголовном процессе

Вторая группа оснований для оставления иска без рассмотрения вытекает из правовой природы самих имущественных требований. Уголовный процесс, несмотря на наличие адгезионного производства, обладает ограниченным инструментарием для разрешения сложных гражданско-правовых споров, выходящих за рамки прямого возмещения вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 12 Постановления № 23 дает четкие разъяснения: требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, подлежат разрешению исключительно в порядке гражданского судопроизводства. В этой части суд обязан оставить гражданский иск по уголовному делу без рассмотрения, с обязательным указанием мотивов принятого решения в приговоре или постановлении.

Анализ судебной практики показывает, что к таким требованиям, подлежащим безусловному оставлению без рассмотрения, относятся:

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и иных финансовых санкций (неустоек, пеней). Данные требования возникают не из самого факта совершения преступления (например, хищения), а из последующего неправомерного удержания денежных средств и нарушения сроков их возврата. Разрешение таких требований требует применения норм гражданского права о финансовых санкциях, что выходит за предмет доказывания по уголовному делу.
Требования о признании гражданско-правового договора недействительным. На практике часто встречаются случаи, когда потерпевший, лишившийся имущества в результате мошенничества (статья 159 УК РФ), просит уголовный суд признать сделку купли-продажи или дарения недействительной. Несмотря на то, что приговор устанавливает факт совершения сделки под влиянием обмана или злоупотребления доверием, процедура применения последствий недействительности сделки (реституция) осуществляется исключительно в рамках гражданского или арбитражного процесса.
Требования о возмещении вреда в случае смерти кормильца. Разрешение подобных исков требует сложного установления круга лиц, имеющих право на возмещение, определения их долей, проведения актуарных расчетов с учетом инфляции и индексов потребительских цен, что процессуально невозможно реализовать в рамках судебного следствия по уголовному делу без необоснованного затягивания процесса.
Регрессные и суброгационные иски. Данная категория дел вызывает наибольшее количество ошибок в правоприменительной практике. Ярким примером служат иски прокуроров, заявляемые в интересах Территориальных фондов обязательного медицинского страхования (ТФОМС) о взыскании с подсудимого средств, затраченных на лечение потерпевшего от преступления. Согласно части 5 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ», такие иски предъявляются строго в порядке гражданского судопроизводства. Второй кассационный суд общей юрисдикции в своих определениях (например, от 15.04.2025 г. № 77-877/2025 и от 22.12.2022 г. № 77-4521/2022) неоднократно указывал, что удовлетворение регрессных исков ТФОМС или страховых компаний в рамках уголовного дела является существенным нарушением норм УПК РФ. В таких случаях кассационные инстанции отменяют приговоры в части гражданского иска и оставляют их без рассмотрения, указывая на необходимость подачи самостоятельного иска в гражданский суд.

Категория требования	Правовой источник	Процессуальное решение уголовного суда
Прямой ущерб от преступления (стоимость похищенного, расходы на ремонт)	ч. 1 ст. 44 УПК РФ; ст. 1064 ГК РФ	Разрешение по существу (удовлетворение/отказ).
Компенсация морального вреда	ст. 151 ГК РФ; п. 13 Пленума ВС РФ № 23	Разрешение по существу.
Проценты по ст. 395 ГК РФ	п. 12 Пленума ВС РФ № 23	Оставление без рассмотрения.
Признание сделки недействительной	п. 12 Пленума ВС РФ № 23; ст. 179 ГК РФ	Оставление без рассмотрения.
Регрессные иски (ТФОМС, страховщики)	п. 12 Пленума ВС РФ № 23; судебная практика кассационных судов	Оставление без рассмотрения.

Кроме того, гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения, если лицо, его заявившее, утрачивает процессуальный статус. Если в ходе судебного разбирательства выясняется, что лицо было ошибочно признано потерпевшим (отсутствует непосредственный вред), суд, исключая лицо из числа потерпевших, обязан оставить заявленный им гражданский иск без рассмотрения, а не отказывать в его удовлетворении (Кассационное определение ВС РФ от 27.01.2022 № 78‑УД21‑46СП‑А2).

3. Прекращение уголовного дела и виды приговоров (Статья 306 УПК РФ)

Итоговое решение, которым завершается рассмотрение уголовного дела, предопределяет судьбу гражданского иска. Законодатель в статье 306 УПК РФ и Пленум Верховного Суда РФ в пункте 30 Постановления № 23 проводят четкую границу между основаниями, влекущими отказ в иске, и основаниями, требующими оставления его без рассмотрения.

Суд отказывает в удовлетворении гражданского иска (что блокирует возможность повторного обращения в суд с тождественными требованиями) в случаях постановления оправдательного приговора или вынесения постановления о прекращении уголовного дела по так называемым реабилитирующим основаниям:

Отсутствие события преступления (пункт 1 части 1 статьи 24 УПК РФ).
Непричастность подсудимого к совершению преступления (пункт 1 части 1 статьи 27 УПК РФ).

Отказ в иске в данных ситуациях логичен, поскольку судом достоверно установлено, что преступления не было вообще, либо вред причинен совершенно иным лицом, а подсудимый невиновен.

Вместо этого, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения в следующих случаях:

При постановлении оправдательного приговора в связи с тем, что в деянии подсудимого отсутствует состав преступления (пункт 2 части 1 статьи 24 УПК РФ). Отсутствие состава уголовно-наказуемого деяния не исключает наличия в действиях лица состава гражданского правонарушения (деликта). Поэтому потерпевший вправе доказать факт причинения вреда в гражданском процессе, где стандарты доказывания иные (например, презумпция вины причинителя вреда по статье 1064 ГК РФ).
При прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям (истечение сроков давности уголовного преследования, примирение сторон, деятельное раскаяние, амнистия). Лицо, освобождаемое от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, не освобождается от обязательств по возмещению имущественного ущерба, причиненного его противоправным деянием.

Оставляя гражданский иск без рассмотрения по указанным основаниям, суд обязан отразить в резолютивной части судебного акта, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства (абзац 2 пункта 30 Постановления Пленума ВС РФ № 23).

Правовые последствия оставления без рассмотрения: Влияние на сроки исковой давности

Оставление гражданского иска без рассмотрения — это процессуальный акт, констатирующий невозможность разрешения имущественного спора в текущей процедуре (уголовном процессе). Данное решение не является актом правосудия по существу материально-правовых требований: суд не применяет нормы материального права о возмещении вреда, не анализирует обоснованность расчетов и не определяет степень вины ответчика в деликте.

Фундаментальным последствием оставления иска без рассмотрения является необходимость для потерпевшего инициировать новое, самостоятельное гражданское или арбитражное судопроизводство. И в этот момент перед потерпевшим встает главная угроза — истечение сроков исковой давности.

Согласно общему правилу, закрепленному в статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 196 ГК РФ, существует объективный (пресекательный) десятилетний срок, который исчисляется со дня нарушения права и не зависит от того, когда потерпевший узнал о нарушении. Пропуск срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Именно поэтому критически важно понимать механику исчисления сроков при предъявлении иска в уголовном деле. Эти правила императивно установлены в статье 204 ГК РФ:

Приостановление течения срока (п. 1 ст. 204 ГК РФ): Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. Если потерпевший предъявляет гражданский иск в рамках расследуемого или рассматриваемого уголовного дела, течение срока давности приостанавливается. Важно отметить, что простое обращение с заявлением о преступлении в полицию не приостанавливает срок давности для гражданско-правовых требований (например, о признании сделки недействительной). Срок приостанавливается только с момента официального заявления именно гражданского иска.
Возобновление течения срока (п. 2 ст. 204 ГК РФ): Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора или постановления, которым иск оставлен без рассмотрения. С момента вступления судебного акта в законную силу течение срока давности продолжается в общем порядке. Время, в течение которого давность была приостановлена, не засчитывается в срок.
Гарантийное удлинение срока (п. 3 ст. 204 ГК РФ): Законодатель ввел важнейшую гарантию для истцов. Если после вступления в силу решения об оставлении иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она автоматически удлиняется до шести месяцев. Данное правило не применяется лишь в том случае, если основанием для оставления иска без рассмотрения послужили недобросовестные действия (бездействие) самого истца (например, его умышленная и многократная неявка в суд по неуважительным причинам).

Таким образом, получив на руки вступивший в силу приговор или постановление об оставлении иска без рассмотрения, потерпевший должен незамедлительно готовить исковое заявление в суд общей юрисдикции или арбитражный суд. Если до подачи иска в уголовном деле срок давности был на исходе, у потерпевшего есть ровно 6 месяцев для инициирования гражданского процесса. Промедление ведет к безусловному отказу в иске, даже если вина причинителя вреда доказана вступившим в силу приговором.

Этап уголовного процесса	Действие гражданского истца / суда	Влияние на срок исковой давности (ст. 204 ГК РФ)
Досудебное производство	Подача заявления о совершении преступления	Срок продолжает течь. Подача заявления в МВД не является подачей иска.
Расследование / Суд	Заявление гражданского иска в уголовном деле	Срок не течет (приостанавливается). Защита права активирована.
Постановление приговора	Суд оставляет гражданский иск без рассмотрения	Срок приостановлен до вступления приговора в законную силу.
Апелляция	Приговор вступает в законную силу	Срок возобновляет течение. Если остаток менее 6 мес., он удлиняется до 6 месяцев.

В последующем гражданском судопроизводстве материалы уголовного дела и сам приговор (постановление о прекращении) имеют преюдициальное значение. Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор обязателен для суда, рассматривающего гражданское дело, по вопросам о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Это означает, что гражданский суд не проверяет заново факт совершения преступления и вину ответчика; в предмет доказывания входит лишь определение точного размера ущерба и наличие причинно-следственной связи между преступлением и заявленным размером убытков.

Концептуальное отличие от признания права на удовлетворение иска (ч. 2 ст. 309 УПК РФ)

В правоприменительной практике (включая работу судей первой инстанции и адвокатов) часто возникает критическая путаница между институтом оставления иска без рассмотрения (статьи 250, 306 УПК РФ) и институтом признания за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 309 УПК РФ).

Несмотря на кажущееся сходство формулировок (в обоих случаях окончательное определение суммы ущерба переносится в гражданский суд), правовая природа и материально-правовые последствия этих решений кардинально отличаются.

Основания для применения части 2 статьи 309 УПК РФ

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 27 Постановления № 23 требует от судов принимать исчерпывающие меры для разрешения гражданского иска по существу при постановлении приговора. Судам прямо запрещено необоснованно передавать вопрос о размере возмещения в гражданское судопроизводство. Такая передача по правилам ч. 2 ст. 309 УПК РФ допускается исключительно при строгой совокупности условий:

Постановляется обвинительный приговор. (При прекращении дела или оправдании эта норма неприменима).
Возникает необходимость произвести дополнительные сложные расчеты, требующие истребования новых документов или проведения судебных экспертиз, что приведет к необоснованному отложению судебного разбирательства и нарушению разумных сроков уголовного судопроизводства.
Уточнение размера вреда не имеет значения для квалификации содеянного и определения объема обвинения. Например, если от точной суммы ущерба зависит, был ли он крупным (свыше определенной суммы по УК РФ), суд обязан произвести все расчеты в уголовном деле, так как от этого зависит статья обвинения.

Если суд принимает решение по ч. 2 ст. 309 УПК РФ, он обязан мотивировать его в описательно-мотивировочной части приговора. Более того, при обращении такого приговора к исполнению, уголовный суд самостоятельно направляет в компетентный гражданский суд выделенные материалы дела (копии приговора, иска, доказательств) для рассмотрения вопроса о размере возмещения, уведомляя об этом истца (пункт 28 Постановления Пленума № 23). В случае же оставления иска без рассмотрения суд ничего никуда не направляет; истец должен сам инициировать новый процесс.

Различие в преюдиции и применении исковой давности: Практика Верховного Суда РФ

Глубину концептуальных различий между этими институтами демонстрирует знаковое Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 ноября 2022 г. № 21-КГ22-6-К5 (дело по иску к ПАО "Сбербанк России").

Фабула дела: Сотрудник банка (Кяров), используя служебное положение, путем мошенничества похитил акции клиента (Шомахова). В 2019 году был вынесен обвинительный приговор. Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 309 УПК РФ, признал за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска к банку (как работодателю по ст. 1068 ГК РФ), а вопрос о размере возмещения передал в гражданское судопроизводство. В рамках последующего гражданского процесса суды первой, апелляционной и кассационной инстанций отказали истцу во взыскании убытков с банка. Основанием для отказа послужило заявление банка о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности (суды сочли, что истец узнал о нарушении своего права еще в 2015 году, когда подавал претензию в банк).

Позиция Верховного Суда РФ: Верховный Суд отменил все акты нижестоящих судов, констатировав фундаментальную ошибку в понимании института признания права на иск. ВС РФ указал следующее:

Удовлетворение гражданского иска по существу в приговоре в части признания права за гражданским истцом означает установление уголовным судом всех общих условий деликтной ответственности (наличие вреда, противоправность, причинная связь, вина причинителя, особенности субъекта ответственности).
В таком случае приговор суда не может рассматриваться гражданским судом как обычное письменное доказательство, обладающее свойством преюдиции фактов. Этим приговором иск уже разрешен по существу в части установления права на возмещение. В резолютивной части приговора уже определены права и обязанности участников гражданско-правового отношения.
Игнорирование гражданским судом вывода уголовного суда о признании права на возмещение ведет к произволу и преодолению окончательности вступившего в законную силу судебного акта, что нарушает положения конституционных законов о судебной системе.
Поскольку право потерпевшего на возмещение ущерба было защищено в порядке уголовного судопроизводства в установленный законом срок (суд признал это право), отказ в иске по мотиву пропуска срока исковой давности недопустим. Право на получение конкретного размера возмещения возникло у истца только после вынесения приговора.

Ключевой вывод: Если бы в деле Сбербанка уголовный суд просто оставил иск без рассмотрения, банк имел бы полное право заявить о пропуске срока исковой давности в гражданском процессе, и суд обязан был бы применить статью 199 ГК РФ, отказав в иске полностью (так как с 2015 года прошло более трех лет). Но поскольку уголовный суд применил ч. 2 ст. 309 УПК РФ и признал право на иск, гражданский суд был лишен возможности отказать в удовлетворении требований. Задача гражданского суда свелась исключительно к выполнению функции «калькулятора» — определению точной стоимости похищенных акций и дивидендов.

Ошибки при солидарной ответственности соучастников

Еще одним важным аспектом, демонстрирующим недопустимость подмены институтов, является разрешение исков при наличии соучастников преступления, дела в отношении которых выделены в отдельное производство.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума ВС РФ № 23, имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается солидарно (статья 1080 ГК РФ). Если дело в отношении одного из соучастников выделено в отдельное производство (например, он скрылся), суд возлагает обязанность возместить вред в полном объеме на того подсудимого, который находится перед судом.

Суды первой инстанции иногда ошибочно оставляют иски без рассмотрения в подобных ситуациях. Так, в Кассационном определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2025 г. № 77-29/2025 рассматривался случай, когда суд первой инстанции, осудив пособника в мошенничестве (М.), оставил солидарный иск Министерства обороны РФ к нему без рассмотрения. Мотивом послужило то, что ранее другим приговором вся сумма ущерба (108 млн руб.) уже была взыскана с соисполнителя преступления. Кассационный суд отменил это решение, указав, что солидарную ответственность несут все соучастники преступления (исполнитель, организатор, пособник). Тот факт, что сумма уже взыскана с одного лица, не является основанием для оставления иска без рассмотрения в отношении другого солидарного должника. Суд обязан был разрешить иск по существу и возложить обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, как того требует Пленум ВС РФ № 23. Оставление иска без рассмотрения в данном случае лишило потерпевшего права на получение исполнительного листа в отношении второго должника.

Специфические аспекты в арбитражной и банкротной практике

Институт оставления гражданского иска без рассмотрения тесно переплетается с арбитражной практикой, в частности, в делах о банкротстве и спорах о недействительности сделок.

Оспаривание сделок с пороком воли (вымогательство, мошенничество)

Как было указано ранее, требования о признании гражданско-правового договора недействительным подлежат оставлению без рассмотрения в уголовном процессе (п. 12 Пленума № 23). Лицо, принужденное к совершению сделки, должно защищать свои права в арбитражном суде.

Показательным является Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2026 г. по делу № А40-301947/2024. В данном деле истец (Рафаилов) пытался оспорить сделки по продаже долей в уставных капиталах компаний по заниженной цене, ссылаясь на вступивший в силу приговор суда по уголовному делу о вымогательстве (статья 163 УК РФ). Приговором было установлено, что Рафаилов совершил эти сделки под угрозой применения насилия со стороны Манаширова (осужденного). В уголовном деле гражданский иск о восстановлении нарушенных прав был оставлен для рассмотрения в гражданском порядке (по правилам ч. 2 ст. 309 УПК РФ).

Однако, обратившись в арбитражный суд с иском о признании сделок недействительными по статье 179 ГК РФ, истец столкнулся с заявлением о пропуске срока исковой давности (сделки были совершены в 2013 году, а иск подан в 2024 году, после вступления приговора в силу). Арбитражные суды отказали в иске, указав, что истец должен был знать о нарушении своего права (совершении сделки под принуждением) еще в момент ее совершения или, как минимум, в момент наложения ареста на имущество в рамках уголовного дела в 2016 году. Тот факт, что приговор, подтверждающий вымогательство, вступил в силу только в 2023 году, не приостанавливает течение срока исковой давности для подачи самостоятельного арбитражного иска об оспаривании сделки. Данный кейс наглядно демонстрирует, что потерпевшие не должны дожидаться итогов длительных уголовных процессов для инициирования параллельных гражданско-правовых споров о признании сделок недействительными; в противном случае они рискуют получить отказ за истечением сроков давности. Аналогичный подход отражен и в Постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2022 г. по делу № А06-9111/2021.

Банкротство причинителя вреда

Если гражданский иск был оставлен без рассмотрения, а в отношении причинителя вреда (осужденного) инициирована процедура банкротства, потерпевшему необходимо включаться в реестр требований кредиторов. При этом закон предоставляет потерпевшим от преступлений важнейшую гарантию.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, требования кредиторов о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве (не подлежат списанию/освобождению).

Эта норма была детально разъяснена в Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2022 г. № 08АП-14878/2021 по делу № А46-862/2020. Мировой судья осудил Лисенко по ст. 145.1 УК РФ (невыплата заработной платы), но оставил гражданский иск потерпевшей без рассмотрения, указав на необходимость подачи иска в гражданском порядке. Вскоре после этого Лисенко был признан банкротом, и процедура реализации имущества завершилась освобождением его от долгов. Однако арбитражный суд апелляционной инстанции разъяснил, что обязательства, вытекающие из причинения вреда преступлением, установленным вступившим в силу приговором, не списываются в силу прямого указания закона, даже если кредитор не успел заявиться в реестр требований в рамках банкротного дела, поскольку иск ранее был оставлен без рассмотрения в уголовном процессе. Потерпевшая сохранила право взыскивать этот долг с банкрота в общеисковом порядке, опираясь на преюдицию уголовного приговора.

Заключение

Институт оставления гражданского иска без рассмотрения в уголовном процессе представляет собой сложный правовой механизм, обеспечивающий разграничение юрисдикций между уголовным и гражданским судопроизводством. Принятие судом такого решения не ущемляет конституционное право потерпевшего на судебную защиту, а лишь переносит разрешение материально-правового спора в более подходящую процессуальную форму — гражданское или арбитражное судопроизводство, обладающее развитым инструментарием для разрешения сложных имущественных конфликтов.

Фундаментально важно для практикующих юристов четко отграничивать оставление иска без рассмотрения (не влекущее оценку обоснованности требований и сохраняющее риски применения исковой давности) от института признания за гражданским истцом права на удовлетворение иска по части 2 статьи 309 УПК РФ. Признание права в приговоре означает окончательное разрешение спора в части установления оснований деликтной ответственности, превращая последующий гражданский суд лишь в инстанцию для точного математического расчета суммы возмещения, исключая возможность отказа в иске по процессуальным основаниям. Грамотное управление этими процессуальными институтами является залогом успешного и полного восстановления нарушенных преступлением имущественных прав граждан и организаций.

Источники

Гражданский иск в уголовном процессе - Сетевое издание «Официальный сайт Царицынского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, https://xn----7sbplkrikcme4cd4e.xn--p1ai/grazhdanskij-isk-v-ugolovnom-protsesse/
ПЕРЕДАЧА ОТДЕЛЬНЫХ ВОПРОСОВ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ДЛЯ РАЗРЕШЕНИЯ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ Текст научной статьи по специальности - КиберЛенинка, https://cyberleninka.ru/article/n/peredacha-otdelnyh-voprosov-ugolovnogo-dela-dlya-razresheniya-v-grazhdanskom-protsesse
Признать право на удовлетворение гражданского иска - КонсультантПлюс, https://www.consultant.ru/law/podborki/priznat_pravo_na_udovletvorenie_grazhdanskogo_iska/
Обобщение по разрешению гражданских исков при рассмотрении уголовных дел за 2015г. - судебный участок №1 мирового судьи Ленинского района Оренбурга, https://len1.kodms.ru/press/obobshenie-po-razresheniyu-grazhdanskih-iskov-pri-
Статья 250. Участие гражданского истца или гражданского ответчика - Уголовно-процессуальный кодекс РФ, https://upkod.ru/chast-3/razdel-9/glava-35/st-250-upk-rf
УПК РФ, Статья 250. Участие гражданского истца или гражданского ответчика - КонсультантПлюс, https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/a84033c561fbbf7c7f49728a3fb20b70874b4993/
Прокуратура разъясняет положения законодательства о гражданском иске в уголовном процессе | Джанкойский район | Официальный портал, https://dzhankoyrn.rk.gov.ru/articles/466d76fe-7a66-4c7d-b7af-a3f7fadaeb80
Статья 250 УПК РФ. Участие гражданского истца или гражданского ответчика, https://www.zakonrf.info/upk/250/
Оставление гражданского иска без рассмотрения в уголовном процессе: основания и последствия - Юрист, https://legascom.ru/notes/11420-ostavlenie-grazhdanskogo-iska-bez-rassmotreniya-v-ugolovnom-protsesse-osnovaniya-i-posledstviya
ПОРЯДОК ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ИСКА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ., https://mirnoe-crimea.ru/poryadok-predyavleniya-iska-v-grazhdanskom-protsesse/
Возмещение вреда, причиненного преступлением - КонсультантПлюс | Хабаровск, https://consultantkhv.ru/periodika/gazeta-vernoe-reshenie/vypusk-03-22-03-18/vozmeshchenie-vreda-prichinennogo-prestupleniem2/
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, https://4kas.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=doc&number=24753943&delo_id=2450001&case_type=0&new=2450001&text_number=1&srv_num=1
Документ Microsoft Office Word (2).docx
Оставление иска без рассмотрения при прекращении уголовного дела, https://www.consultant.ru/law/podborki/ostavlenie_iska_bez_rassmotreniya_pri_prekraschenii_ugolovnogo_dela/
Гражданский кодекс Российской Федерации, https://booksite.ru/fulltext/gra/jda/grajdanskiicodex/russian/1994/12.htm
постановление пленума верховного суда российской федерации, https://vsrf.ru/documents/own/8453/
Гражданский иск в уголовном процессе и срок исковой давности: споры и проблемы правоприменения - Закон.ру, https://zakon.ru/blog/2026/05/16/grazhdanskij_isk_v_ugolovnom_processe_i_srok_iskovoj_davnosti_spory_i_problemy_pravoprimeneniya
ГК РФ Статья 204. Течение срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке \ КонсультантПлюс, https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/3bd1169c45b371840d113a02eac8ea6e4dcd2620/
Статья 204 ГК РФ. Течение срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке - PPT.ru, https://pravo.ppt.ru/kodeks/gk/st-204
Обобщение судебной практики по вопросам, связанным с применением норм закона, регулирующих исковую давность (подготовлено Нижегородским областным судом) | Документы ленты ПРАЙМ: ГАРАНТ.РУ, https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/36406035/
Особенности исчисления начала течения исковой давности, если вредоносные действия являются одновременно преступлением - Арбитражные споры, https://arbspor.ru/articles/940/
Исковая давность: понятие, виды, последствия истечения | Судебные юристы, https://www.dvitex.ru/poleznoe/predstavitelstvo-interesov-v-sudakh-obshchey-yurisdiktsii/iskovaya-davnost-ponyatie-vidy-posledstviya-istecheniya/
Срок исковой давности при оставлении иска без рассмотрения - КонсультантПлюс, https://www.consultant.ru/law/podborki/srok_iskovoj_davnosti_pri_ostavlenii_iska_bez_rassmotreniya/
Статья 204. Течение срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке - система гарант, https://base.garant.ru/10164072/3ddec0358899d3ea2b04c72578ab41e7/
В каких случаях срок исковой давности приостанавливается, прерывается или не течёт?, https://eridansud.ru/blog/post/v-kakih-sluchayah-srok-iskovoj-davnosti-priostanavlivaetsya-preryvaetsya-ili-ne-techet
Referral of Individual Issues of a Criminal Case for Resolution in Civil Proceedings, https://journals.rcsi.science/2500-0217/article/view/289552
ПЕРЕДАЧА ОТДЕЛЬНЫХ ВОПРОСОВ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ДЛЯ РАЗРЕШЕНИЯ В ГРА, https://pravgos.ru/index.php/journal/article/download/1066/702

Оставление гражданского иска без рассмотрения в уголовном деле