Восстановление срока принятия наследства. Когда суд не восстанавливает срок принятия наследства.
Думаю, что большинству граждан известно, что срок принятия наследства составляет 6 месяцев. Что же предусматривает закон в случаях, когда данный срок пропущен?
Ч.1 ст. 1155 ГК РФ устанавливает следующее:
По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Из данной нормы следует, что для восстановления срока принятия наследства необходимо наличие двух условий:
извинительное отсутствие знания об открытии наследства или иные уважительные причины пропуска срока принятия наследства;
обращение в суд не позже 6 месяцев после отпадения причин пропуска срока.
Наследникам важно также помнить, что не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п (п. 40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"). Если они будут ссылаться на то, что они не знали о наличии имущества у наследодателя или о содержании норм наследственного права, то суд не восстановит срок.
Поясним на примере.
Гражданин А узнал о смерти наследодателя через год после его смерти. Если он обратится в суд с иском о восстановлении срока принятия наследства через 4 месяца и докажет, что он не должен был знать о смерти наследодателя, то суд восстановит данный срок, а если через 7 месяцев, то суд откажет ему.
Казалось бы, что все элементарно, но в июне 2018 года Судебной коллегией по гражданским делам ВС РФ было вынесено три определения, которыми были отменены решения нижестоящих судов необоснованно восстановивших сроки принятия наследства.
Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2018 N 41-КГ18-10
Как видно из дела, о смерти наследодателя (Аноприева В.М.) Колесниковой З.П. стало известно в сентябре 2015 г., что следует из ее встречного иска, а в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства она обратилась в установленном законом порядке, с соблюдением предусмотренных законом правил подачи искового заявления 4 апреля 2016 г. При этом данное заявление было оставлено судом без рассмотрения ввиду того, что заявитель дважды не явилась в судебное заседание. Повторно с аналогичным иском Колесникова З.П. обратилась в суд 5 июня 2017 года.
Таким образом, с иском о восстановлении срока для принятия наследства Колесникова З.П. обратилась по истечении шестимесячного пресекательного срока, установленного в пункте 1 статьи 1155 ГК РФ для обращения с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.
Поскольку установленный в законе (статья 1155 ГК РФ) шестимесячный срок для обращения в суд за восстановлением срока для принятия наследства Колесниковой З.П. пропущен, то оснований для восстановления срока для принятия наследства в данном случае не имелось. Соответственно не имелось оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового решения об удовлетворении встречного иска Колесниковой З.П.
Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2018 N 5-КГ18-80
В данном деле истец ссылался на то, что он не знал об открытии наследства, так как находился в местах лишения свободы, и суд восстановил срок для принятия наследства. ВС РФ пришел к выводу, что само по себе нахождение истца в местах лишения свободы не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока.
В определении говорится следующее:
Обращаясь в суд с иском, Елизаров Н.С. в качестве уважительной причины пропуска им срока для принятия наследства ссылался на нахождение в местах лишения свободы в момент смерти его отца Елизарова Н.С.
Между тем, суд первой инстанции, вопреки приведенным требованиям процессуального закона, не установил юридически значимые обстоятельства, не проверил, имели ли место объективные причины, препятствовавшие истцу своевременно узнать о смерти отца и принять меры для принятия наследства, а именно, наличие такого ограничения режима пребывания истца в исправительном учреждении, при котором он был лишен возможности производить звонки и осуществлять переписку, а также наличие обстоятельств, связанных с личностью Елизарова К.Н., препятствующих ему своевременно принять наследство.
Поскольку нахождение в местах лишения свободы само по себе в отсутствие установленных юридически значимых обстоятельствах не может расцениваться в качестве уважительной причины пропуска наследником срока для принятия наследства, то вывод судебных инстанций о возможности восстановления Елизарову К.Н. срока для принятия наследства является преждевременным.
По тем же основаниям Определением Верховного Суда РФ от 19.06.2018 N 18-КГ18-107 были отменены решения восстановившие срок принятия наследства, когда наследник обратился с заявлением о восстановлении срока после истечения 6 месяцев, когда он узнал об открытии наследства, и, кроме того, ссылался на пропуск срока по причине нахождения в местах лишения свободы в Латвии.