Взыскание неустойки с застройщика Дальпитерстрой
Дольщики ООО "Дальпитерстрой", которым должны быть сданы квартиры в Парголово, могут обратиться с исковыми заявлениями к застройщику ООО "Дальпитерстрой" в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга, т.е. по месту исполнения договора долевого участия, либо по месту нахождения ответчика, т.е. в Гатчинский городской суд Ленинградской области, либо по месту своего жительства. Какой суд выбрать? Предлагаю краткий обзор судебной практики вышеназванных судов по взысканию неустойки с ООО "Дальпитерстрой"
Решения о взыскании неустойки в пользу дольщиков ООО "Дальпитерстрой" Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга
Дело № 2-4496/2017
Головко Т.С. обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «СК «Дальпитерстрой» неустойки за просрочку срока передачи квартиры, предусмотренного договором.
Представитель ООО Дальпитерстрой просил уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд не согласился с обоснованностью ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, указав следующее:
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, в том числе, длительности нарушения ответчиком прав истца, отсутствия доказательств уважительности причины нарушения срока передачи квартиры истцу, не извещение участника долевого строительства в установленные законом и договором сроки о переносе срока сдачи объекта, суд считает, что размер заявленный истцом неустойки соответствует характеру допущенного ответчиком нарушения обязательства перед истцом и принципу разумности и справедливости.
Решениями по делу №2-4214/17 и делу № 2-3211/2017 с ООО "Дальпитерстрой" неустойка в пользу дольщиков была взыскана в полном объеме, хотя есть решения того же суда, в которых суд снижал неустойку.
Таким образом, обратившись с иском к ООО "Дальпитерстрой" в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга дольщик с определенной долей вероятности может взыскать неустойку с застройщика в полном объеме, чего нельзя сказать о Гатчинском городском суде Ленинградской области.
Решения о взыскании неустойки в пользу дольщиков ООО "Дальпитерстрой" Гатчинского городского суда Ленинградской области
Дело 2-3981/2017
Истец просил взыскать в его пользу с ООО "Дальпитерстрой" неустойку в размере 1 173 571 рублей. Судом неустойка была уменьшена до 450 000 рублей, т.е. более чем в два раза.
По делам 2-3891/2017, 2-4001/2017, 2-3935/2017, 2-3753/2017 и другим размер неустойки снижался, а по некоторым делам штраф по ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" взыскивался в размере меньшем, чем 50%.
Вышеприведенный краткий обзор судебной практики должен наводить дольщика на размышления при выборе суда, в который лучше обратиться. Именно для анализа судебной практики и для правильного выбора суда необходимо обратиться за юридической помощи к квалифицированному юристу или адвокату, которые занимаются взысканием неустойки с застройщиков.