Судебная практика судов Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании неустойки с застройщика Полис Групп
Если дольщик желает взыскать неустойку в максимальном размере, то ему и его представителям, адвокату или юристу, специализирующимся на спорах с застройщиками следует определиться будут ли они взыскивать неустойку через арбитражный суд, уступив неустойку предпринимателю или юридическому лицу, или они обратятся в суд общей юрисдикции. Если Вы собираетесь предъявить иск в суд общей юрисдикции, то очень важно выбрать тот суд, в котором вероятность значительного снижения размера неустойки мала. Для этого важно изучать судебную практику.
Краткий обзор решений судов Ленинградской области о взыскании неустойки по договорам долевого участия с застройщика Полис Групп
Всеволожский городской суд Ленинградской области
В настоящее время практически все дела о взыскании неустойки с застройщиков в Всеволожском городском суде рассматриваются в рамках упрощенного судопроизводства, т.е. без проведения судебных заседаний. Я уже писал, что в принципе вне зависимости от доводов, изложенных в исковом заявлении, если, например,судья Иванов всем снижает размер неустойки до 60%, то он будет действовать так и в обычном судопроизводстве, и в упрощенном.
Судьи Всеволожского городского суда по ходатайству застройщика практически всегда снижают неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.
Примеры:
Дело № 2-7007; Дело № 2-7005; Дело № 2 -5808; Дело № 2-5611; Дело 2-4871/17
В каком размере Всеволожский городской суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя по делам данной категории?
По одному из дел дольщик просил взыскать с застройщика Полис Групп 100 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. Судья Виттер Л.В. удовлетворила заявление о взыскании расходов в размере 5 000 рублей. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда размер взысканных судебных расходов был увеличен до 20 000 рублей. Таким образом, рассчитывать на большие суммы в данном суде не приходится.
Ленинградский областной суд изменял решения Всеволожского городского суда в части отказа во взыскании стоимости найма жилья в качестве убытков, в части снижения штрафа, предусмотренного ФЗ "О защите прав потребителей" и переплаты процентов по кредиту, в части значительного снижения размера неустойки.
Гатчинский городской суд Ленинградской области
По многим делам, рассмотренным в данном суде, застройщик Полис Групп не заявлял ходатайства о снижении размера неустойки и требования удовлетворялись в полном объеме.
Выборгский городской суд Ленинградской области
Дело № 2-2543 Решение суда о взыскании с застройщика Полис Групп неустойки в полном объеме.
Такие решения приятно читать. Неустойка с Полис Групп была взыскана в полном объеме, несмотря на ходатайство ответчика о снижении её размера. Суд в частности отметил: "Оснований для снижения неустойки и размера штрафа суд не усматривает, так как ответчик является юридическим лицом, видом деятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий, срок для исполнения договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома был достаточным, истец свои обязательства по внесению долевого взноса исполнил в срок, а потому вправе был требовать и от застройщика надлежащего исполнения взятого им на себя обязательства по строительству объекта".
Стоит отметить, что практически по всем другим делам, рассмотренным данным судом размер неустойки снижался.
Кировский городской суд Ленинградской области
Дело № 2-1033/2017 Решение суда о взыскании с застройщика 100% неустойки.
Неустойка по данному делу, как и по делам № 2-1007/2017, 2-915/2017, № 2-484/2017 была взыскана в полном объеме. Таким образом, Кировский городской суд Ленинградской области практически не удовлетворяет ходатайств ответчика о снижении неустойки.
В решении в частности говорится следующее: "Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Учитывая, что истицей заявлены требования о законной неустойке, на основании приведённых выше правовых норм ответчиком должно быть доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Таких доказательств ответчиком суду не представлено. Взыскание неустойки в размере, не превышающем установленный законом размер, не может быть расценено как влекущее необоснованную выгоду".
Из краткого обзора решений судов Ленинградской области о взыскании с застройщика Полис Групп неустойки видно, что чаще всего неустойку в полном размере взыскивают судьи Кировского городского суда.