Зачет встречных требований. Ретроспективность зачета.
Предположим, что А должен вернуть Б 100 000 рублей по договору займа 01.01.2018 и за просрочку исполнения обязательства установлена неустойка в размере 100 рублей за каждый день просрочки. В свою очередь, допустим Б должен уплатить А 100 000 рублей по договору купли-продажи 01.03.2018 и за просрочку исполнения обязательства установлена неустойка в размере 200 рублей за каждый день просрочки.
Ни А, ни Б своевременно обязательства не исполняют. Б направляет в адрес А претензию 01.07.2018, требуя выплатить 100 000 рублей долга и 18 000 рублей неустойки. А в тот же день делает Б заявление о зачете 100 000 рублей, которые Б должен был уплатить ему 01.03.2018. Происходит зачет встречных требований, но возникает вопрос, а в какой момент взаимные требования прекращаются: в момент ли получения заявления или в другой время.
Если считать, что зачет встречных требований произошел 01.07.2018, то А должен уплатить Б 18 000 рублей неустойки, а Б уплатить А также 18 000 рублей неустойки за три месяца просрочки.
В то же время возможна и иная правовая позиция, из которой следует, что зачет встречных требований имеет ретроспективный эффект и взаимные требования погашаются на момент возникновения последнего из двух обязательств. Иначе говоря, в вышеприведенном примере обязательства будут зачтены на 01.03.2018. В таком случае А должен будет уплатить неустойку Б в размере 6 000 рублей, а Б не будет считаться просрочившим исполнение обязательства.
В Определении СКЭС ВС РФ от по делу № 305-ЭС18-3914 от 16.08.2018 говорится следующее:
Согласно положениям статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен момент востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Из приведенной нормы следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).
Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований»).
Предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является по сути тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении и поданном в установленном процессуальным законодательством порядке. Изменение порядка оформления такого волеизъявления – подача искового заявления вместо направления заявления должнику/кредитору – не должно приводить к изменению момента прекращения обязательства, поскольку предусмотренные статьей 410 ГК РФ основания для зачета (наличие встречных однородных требований и наступление срока их исполнения) остаются прежними. В ином случае материальный момент признания обязательства по договору прекращенным ставится в зависимость от процессуальных особенностей разрешения спора, на которые эта сторона повлиять не может.
При зачете нет принципиальных различий по правовым последствиям для лица, исполнившего обязательство по договору, и лица, обязательство которого прекращено зачетом в порядке статьи 410 ГК РФ. В этой связи начисление неустойки на сумму погашенного зачетом требования за период с наступления срока исполнения более позднего обязательства до подачи заявления о зачете и тем более до вынесения решения суда, которым произведен зачет, не соотносится с назначением неустойки как ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).
Таким образом, ВС РФ придерживается ретроспективного действия зачета, что на до помнить в деловой практике.