Как защищаться от субсидиарной ответственности и что для этого делать?
Что такое субсидиарная ответственность и кого к ней могут привлечь?
Субсидиарная ответственность в банкротстве - это ответственность контролирующих должника лиц по его долгам.
По общему правилу по долгам организации никто не отвечает, но принцип ограниченной ответственности не абсолютен и из него имеются исключения, когда определенными действиями контролирующие должника лица причиняют вред кредиторам.
Кто является контролирующим должника лицом (КДЛ)?
К таковым относятся все лица, которые управляют юридическим лицом. Очевидно, что степень вовлеченности в управление может быть разной. Так, исполнительный орган непосредственно управляет организацией, но определенные его действия могут определяться иными органами управления. Соответственно, в зависимости от организационно-правовой формы юридического лица различается и структура его органов управления.
Есть КДЛ, которые являются таковыми в силу закона, но не только они могут признаваться таковыми.
КДЛ могут признаваться и бенефициары, которые не имеют формальных юридических связей с юридическим лицом, но фактически контролируют его деятельность.
Здесь я не буду подробно останавливаться на понятии КДЛ, так как об этом можно прочитать в моей публикации "Контролирующее должника лицо. Субсидиарная ответственность. Обзор правовых позиций СКЭС ВС РФ". В ней можно прочесть о том, как лицо, не имеющее формальных связей с должником может быть признано контролирующим, а также о юридически значимом периоде, когда оно контролировало общество.
Сейчас не редки случаи привлечения скрытых бенефициаров к субсидиарке.
Когда следует начинать защищаться от субсидиарной ответственности?
Как ни парадоксально, но начинать думать о перспективах привлечения к СО надо, когда еще не наступила неплатежеспособность организации.
Практика показывает, что многие задумываются о субсидиарке только когда ему присылают копию заявления конкурсного управляющего или кредитора в арбитражный суд. Как правило, оказывается, что уже сделано множество неразумных и опрометчивых шагов, когда защита в суде может не помочь.
Эти шаги часто показывают полный схематоз в действиях КДЛ, который всегда виден невооруженным глазом.
Схематоз - это различные типичные, зачастую весьма примитивные, действия, которые призваны спасти КДЛ, но в результате они его топят и влекут привлечение к СО.
Альтернативой схематозу служит продуманная концепция, которая разрабатывается не в суете, когда наступает неплатежеспособность. Такая концепция должна строиться с учетом характера бизнеса и его масштаба. В ней не может быть места стандартным и примитивным схемам.
Поэтому начинать думать о потенциальной субсидиарной ответственности следует тогда, когда существует значительная вероятность наступления неплатежеспособности.
В таком случае придется ответить на ряд вопросов, которые в рамках публикации я озвучивать не буду, так как они очень индивидуальны и зависят, опять же, от специфики ситуации.
В любом случае, если проанализировать исход различных вариантов действий еще до наступления неплатежеспособности, а затем выбрать наиболее оптимальный, то шансов не быть привлеченным к СО будет гораздо больше.
Кроме того, до наступления неплатежеспособности необходимо решать и вопросы защиты личных активов, если он, конечно, имеются в наличии. Если пытаться это сделать, когда уже возникли основания для привлечения к субсидиарке, то существует значительный риск последующего оспаривания сделок по распоряжению имуществом КДЛ. Если Вам интересна эта тема, то у меня есть несколько публикаций, из которых Вы можете понять, когда следует заботиться об активах: "Признание брачного договора недействительным и субсидиарная ответственность"; "Раздел имущества между супругами и банкротство".
Я уже делал публикацию об опрометчивых шагах, когда КДЛ прибегает к типовым схемам и к чему это приводит. Поэтому, если Вас интересуют примеры, как схематоз приводит к субсидиарке, то перейдя по ссылке прочитаете мою статью "Основательны ли гарантии освобождения от субсидиарной ответственности директора и учредителя, даваемые в рекламе?"
Да, пустая схема может показаться дешевым средством, но только на уровне самоуспокоения. Она легко вскроется при рассмотрении спора о привлечении к СО.
Что делать, когда в арбитражный суд подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности?
Основные вопросы, возникающие при получении заявления о привлечении к СО следующие:
- стоит ли защищаться самостоятельно;
- нужен ли представитель или достаточно подготовить отзыв на заявление;
- насколько велики шансы удовлетворения заявления
На первый вопрос, если Вы не юрист, разбирающийся в вопросах банкротства, ответ однозначный. Существует множество нюансов при рассмотрении споров о СО. Здесь необходимо четко знать и понимать, как действуют нормы Закона о банкротстве во времени, как исчислять исковую давность, что такое объективное банкротство, что такое защита делового решения, различные подходы судебной практики судов округов, правовые позиции ВС РФ и многое другое. Во всех тонкостях привлечения к СО может разобраться лишь специалист в этой области.
Да, есть и совсем примитивные случаи, когда все очевидно, но все равно, если есть возможность, то лучше, хотя бы на уровне консультации, прибегнуть к помощи специалиста. В противном случае ситуация будет похожа на ту, которая возникает, когда не разу не управляющее автомобилем лицо, которое к тому же не знает Правил дорожного движения, сядет за руль и поедет по оживленным улицам большого города. Да, иногда он может и доедет без проблем до точки назначения, но высок риск того, что попадет либо в ДТП, либо остановится и пересядет на такси.
На самом деле, дела о привлечении к СО можно разделить на три категории:
- когда совершенно явно, что основания надуманные и риска привлечения к субсидиарке нет;
- когда четко видно, что имеются все основания для привлечения к СО, и даже в избытке;
- когда все не так очевидно и возможно, как привлечение к СО, так и отказ в удовлетворении заявления.
Третья категория дела самая сложная и возможный результат может зависеть от уровне квалификации юриста, от его опыта, профессиональной интуиции, широты познаний, способности сформулировать самостоятельную правовую позицию.
По делам первой категории можно не привлекать представителя, так как достаточно качественного отзыва на заявление. О роли отзыва можете прочитать в моей публикации "Как написать убедительный отзыв на заявление о привлечении к субсидиарной ответственности".
В то же время иногда кажется, что все просто. Например, Вам на консультации говорят, что истек срок исковой давности. Между тем, следует учитывать, что существуют неоднозначные подходы к исчислению срока исковой давности в ряде случаев. И консультирующий юрист, если он не погружен в тему, может просто не знать о таких тонкостях. Вы можете прочитать о нескольких примерах разной трактовки исчисления исковой давность привлечения к СО: "Спорные позиции судов округов при применении сроков исковой давности субсидиарной ответственности. «Без сроков давности» от Поволжской кассации"; "Спорные позиции некоторых арбитражных судов о применении нового 3-х годичного срока исковой давности привлечения к субсидиарной ответственности за действия КДЛ в период существования годичного срока".
Поэтому определить, к какой категории относится Ваш спор и достаточно ли будет одного отзыва можно, если Вы обратитесь к тому, кто хорошо понимает все нюансы.
Приведу пример. Ко мне обратился председатель ТСЖ, которого пытались привлечь к субсидиарке. Из содержания заявления я понял, что для его случае достаточно будет подготовить убедительный отзыв на заявление. В результате он выиграл спор без необходимости привлечения представителя, а это уже хорошая экономия на судебных расходах. Важно не нарваться на тех, кто просто будет разводить и убеждать, что дело сверхсложное и необходим представитель. Это зависит от добросовестности юриста. Публикации о том, что для победы в споре о привлечении к СО иногда достаточно просто дистанционной помощи по подготовке процессуальных документом можно прочитать здесь: "Освобождение председателя правления ТСЖ от субсидиарной ответственности за неподачу заявления о банкротстве"; "Подготовка адвокатом апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о привлечении директора к субсидиарной ответственности и отмена определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о в привлечении к СО".
Кроме того, иногда весьма полезным может оказаться изучение судебной практики по СО того судьи, который рассматривает обособленный спор по субсидиарке. Из этой практики Вы сможете узнать, как она оценивает те или иные правовые доводы сторон. С учетом этой практики можно корректировать и свою позицию по защите от СО. Конечно же, никаких универсальных рецептов не существует и необходимо определять тактику и стратегию защиты с учетом специфики конкретной ситуации. Что является лекарством при одних обстоятельствах, может стать ядом при наличии других и, наоборот.
Но в ряде случаев, когда основания привлечения к СО явны и очевидны, не поможет ни отзыв, ни представитель, каким бы грамотным он не был. Добросовестный и квалифицированный юрист всегда расскажет Вам о высокой вероятности привлечения к СО, а не будет убеждать в том, что он все отобьет, всех порвет и т.д.
А теперь несколько сущностных формулировок от специалиста по субсидиарке:
- защищаться от субсидиарки надо начинать до наступления неплатежеспособности организации;
- схематоз - путь к субсидиарной ответственности;
- типичные схемы видны невооруженным взглядом и вскрываются при рассмотрении спора;
- активы необходимо защищать до наступления неплатежеспособности;
- нельзя верить тем, кто гарантирует результат
Уважаемые посетители сайта, если Вас интересуют вопросы субсидиарной ответственности, банкротного оспаривания сделок, оспаривания торгов, а также иные темы, то приглашаю Вас подписаться на мою группу "Защита от субсидиарной ответственности", а также на одноименный канал.
Ознакомиться с некоторыми делами о защите мной от субсидиарной ответственности можно, перейдя по нижеследующим ссылкам:
Если Вам интересна тема субсидиарной ответственности, то читайте мои публикации:
Особенности субсидиарной ответственности членов совета директоров хозяйственных обществ
Значение объективного банкротства и экономически обоснованного плана для субсидиарной ответственности. Когда директор должен обратиться с заявлением о банкротстве?
Успешная защита директора от субсидиарной ответственности и победа в арбитражных судах трех инстанций: освобождение от субсидиарки на втором круге рассмотрения дела в АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Субсидиарная ответственность главного бухгалтера в судебной практике.