Как защищаться от субсидиарной ответственности: алгоритм защиты директора и других КДЛ

Автор: Станислав Изосимов, адвокат (рег. № 47/806 в реестре адвокатов Ленинградской области), практика с 2003 года · Обновлено: 28 сентября 2026 г.

Субсидиарная ответственность не возникает автоматически только потому, что компания обанкротилась, а человек был ее директором или участником. Защита строится на последовательной проверке элементов требования: статуса контролирующего должника лица, основания ответственности, момента объективного банкротства, причинной связи, презумпций, размера и срока давности. Каждый из этих элементов заявитель должен доказать, и каждый может стать основанием для отказа (ст. 61.10–61.14 Закона о банкротстве).

С 23 декабря 2025 года Пленум ВС РФ прямо закрепил: ведение деятельности с предпринимательским риском само по себе не является основанием для субсидиарной ответственности (постановление Пленума ВС РФ от 23.12.2025 № 42, которым внесены изменения в постановление Пленума № 53). Ниже приведен практический алгоритм защиты с учетом этих изменений и свежей практики Верховного Суда.

Кого могут привлечь к субсидиарной ответственности

К субсидиарной ответственности привлекается контролирующее должника лицо — тот, кто имел либо имеет право давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия (п. 1 ст. 61.10 Закона о банкротстве).

Закон предполагает наличие контроля, пока не доказано иное, у руководителя, члена исполнительного органа, ликвидатора, участника с долей более 50 % и лица, извлекшего выгоду из незаконного поведения руководителя (п. 4 ст. 61.10 Закона о банкротстве). Это опровержимые презумпции: их можно и нужно опровергать доказательствами.

Номинальный руководитель не освобождается от ответственности автоматически, но размер его ответственности может быть уменьшен, если он раскрыл фактического руководителя и сведения о скрытом имуществе должника (п. 9 ст. 61.11 Закона о банкротстве).

Короткий алгоритм защиты

Сначала определяется основание требования, затем каждый элемент ответственности проверяется отдельно.

Сначала определите, по какому основанию заявлена ответственность

Невозможность полного погашения требований кредиторов

По ст. 61.11 Закона о банкротстве центральный вопрос — связь между поведением контролирующего лица и невозможностью рассчитаться с кредиторами. Верховный Суд последовательно указывает:

«…под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов, следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы» (п. 16 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53).

Неподача или несвоевременная подача заявления о банкротстве

Статья 61.12 Закона о банкротстве — самостоятельное основание. Руководитель обязан обратиться в суд в срок не позднее месяца со дня возникновения обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве (п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве). Размер ответственности ограничен обязательствами, возникшими после истечения этого срока (п. 2 ст. 61.12 Закона о банкротстве).

Шаг 1. Проверить, является ли ответчик контролирующим должника лицом

Само участие в деятельности компании не означает статуса КДЛ. Нужно установить реальную возможность определять действия должника (п. 1 ст. 61.10 Закона о банкротстве).

Особенно тщательно этот вопрос исследуется, если ответчиком является:

• главный бухгалтер или финансовый директор;
• родственник собственника;
• миноритарный участник;
• консультант или менеджер;
• лицо, формально не входившее в органы управления.

На Праворубе этому вопросу посвящен мой отдельный обзор: «Контролирующее должника лицо: обзор позиций Верховного Суда».

Шаг 2. Установить момент объективного банкротства

Под объективным банкротством понимается момент, в который должник стал неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе об уплате обязательных платежей, из-за превышения совокупного размера обязательств над реальной стоимостью его активов (п. 4 постановления Пленума ВС РФ № 53).

Кассовый разрыв, временная просрочка, убыточность или нехватка оборотного капитала сами по себе объективного банкротства не доказывают. При анализе нужно исследовать:

• бухгалтерскую и управленческую отчетность;
• структуру активов и обязательств, реальную стоимость активов;
• денежные потоки и дебиторскую задолженность;
• доступное финансирование и состояние ключевых проектов;
• реальность плана выхода из кризиса;
• информацию, которой руководитель располагал на соответствующую дату.

Подробнее: значение объективного банкротства для субсидиарной ответственности. Дополнительный материал на Праворубе: «Объективное банкротство и экономически обоснованный план».

Шаг 3. Проверить причинную связь между действиями КДЛ и банкротством

Наличие нарушения еще не означает, что именно оно стало причиной банкротства. Суд оценивает существенность влияния действий контролирующего лица на положение должника и проверяет причинную связь с фактически наступившим объективным банкротством (п. 16 постановления Пленума ВС РФ № 53).

Экономически неудачная сделка, невзысканная дебиторская задолженность или нарушение внутренних процедур могут не иметь такого значения. Защите нужно показать, что банкротство наступило бы и без вменяемых действий, либо что его вызвали иные причины.

Подробнее: защита директора от субсидиарной ответственности за невзыскание дебиторской задолженности.

Шаг 4. Отделить предпринимательский риск от недобросовестного поведения

После изменений декабря 2025 года это правило закреплено в тексте постановления Пленума прямо:

«Ведение юридическим лицом экономической деятельности с предпринимательским риском не является основанием для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам такого лица. Контролирующие должника лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности только в случае, если неспособность должника удовлетворить имеющиеся требования обусловлена их поведением, которое не отвечало критериям добросовестности и разумности, в том числе не связана с рыночными или иными объективными факторами» (абз. 2 п. 1 постановления Пленума ВС РФ № 53 в ред. постановления от 23.12.2025 № 42).

Управленческое решение оценивается по обстоятельствам на момент его принятия, а не по результату, ставшему известным позднее. Для защиты важно установить:

• какой информацией располагал директор;
• какие альтернативные решения существовали;
• какой экономический результат ожидался и какие риски были известны;
• соответствовало ли решение рыночным условиям;
• были ли причины негативного результата объективными.

Подробнее: принцип защиты делового решения в спорах об убытках и субсидиарной ответственности.

Шаг 5. Проверить, не действует ли против ответчика презумпция

Закон предполагает, что банкротство вызвано действиями КДЛ, в частности если (п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве):

• совершены сделки, причинившие существенный вред кредиторам;
• документы бухгалтерского учета или отчетности отсутствуют либо искажены, что существенно затруднило процедуру банкротства;
• требования по налоговым и иным публичным правонарушениям составляют более 50 % требований третьей очереди;
• иные случаи, прямо названные в законе.

Презумпция не означает автоматического удовлетворения заявления, но переносит на ответчика бремя опровержения. После изменений декабря 2025 года суд в предварительном заседании определяет, есть ли основания для применения презумпций, какие доказательства нужно представить, и распределяет бремя доказывания (п. 34(1) постановления Пленума ВС РФ № 53). Этот момент нельзя пропустить: позицию по презумпциям нужно заявлять с самого начала.

Шаг 6. Отдельно анализировать непередачу документов

Конфликт вокруг документов нужно отделять от ситуации, когда их отсутствие действительно существенно затруднило процедуру банкротства (подп. 2 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве).

При смене руководителя важно подтвердить, какие документы существовали, кому и когда они передавались, где находились электронные базы и могла ли информация быть восстановлена.

Подробнее на сайте: субсидиарная ответственность при смене руководителей и непередаче документов. Пример практики: защита директора от субсидиарной ответственности за непередачу документов.

Шаг 7. Отдельно проверять налоговые нарушения

Налоговые доначисления повышают риск (подп. 3 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве), но сам факт налогового спора не означает личной ответственности директора. Нужно исследовать период нарушения, кто фактически руководил компанией, какие действия вменяются конкретному лицу, размер требований и их влияние на финансовое состояние.

Важно: штрафы за налоговые правонарушения не включаются в размер субсидиарной ответственности (п. 26(1) постановления Пленума ВС РФ № 53).

Подробнее: субсидиарная ответственность директора при наличии налогового правонарушения. Материал на Праворубе: защита директора при налоговом правонарушении компании.

Шаг 8. Индивидуализировать ответственность каждого ответчика

Пленум ВС РФ в декабре 2025 года указал: то, что лица занимали одинаковую должность или обладали статусом контролирующего лица, не свидетельствует об их соучастии в причинении вреда; оценке подлежат возражения и доказательства каждого отдельного ответчика (п. 22(1) постановления Пленума ВС РФ № 53).

По каждому ответчику нужно определить период полномочий, реальные управленческие возможности, состояние компании в этот период, совершенные сделки, доступную информацию и последствия именно его решений.

Ответчик вправе потребовать привлечь к спору третьим лицом иное лицо, если полагает, что вред кредиторам наступил и в результате его действий (п. 37(5) постановления Пленума ВС РФ № 53). При этом совместные действия нескольких КДЛ могут повлечь солидарную ответственность, поэтому утверждения «во всем виноват следующий директор» недостаточно.

Шаг 9. Проверить размер субсидиарной ответственности

Даже если основание установлено, размер анализируется отдельно (п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве). После изменений 2025 года у ответчика появились прямо названные Пленумом аргументы:

• не включаются требования, по которым ответчик доказал, что в обычных условиях оборота его нарушения не могли привести к невозможности их погашения, например, текущие платежи от длительного продолжения деятельности управляющим (п. 26(6) ППВС № 53);
• не включаются или уменьшаются требования кредиторов, которые при вступлении в отношения с должником знали о нарушении, приведшем к банкротству; это не касается недобровольных кредиторов (п. 26(7) ППВС № 53);
• вопрос о снижении размера можно ставить как при установлении оснований, так и при определении размера (п. 26(3) ППВС № 53).

Шаг 10. Проверить исковую давность

Срок исчисляется по п. 5 ст. 61.14 Закона о банкротстве с учетом применимой редакции закона. Верховный Суд в июле 2026 года указал, что срок начинает течь после получения управомоченным лицом сведений обо всей совокупности оснований ответственности: о контроле, противоправном поведении, вреде кредиторам и недостаточности активов (определение СКЭС ВС РФ от 10.07.2026 № 301-ЭС19-24761(5,6)).

Поэтому давность нельзя определять простым подсчетом лет от даты сделки: нужно установить, когда заявитель узнал или должен был узнать о каждом из этих обстоятельств.

Что делать, если заявление уже подано в суд

Первое — обязательно представить отзыв. Пленум ВС РФ разъяснил: при непредставлении отзыва без уважительной причины или уклонении от пояснений о причинах банкротства суд вправе расценить такое поведение как косвенное подтверждение доводов заявителя и переложить бремя доказывания на ответчика (п. 56(1) постановления Пленума ВС РФ № 53; п. 4 ст. 61.16 Закона о банкротстве).

Начинать защиту лучше с карты требований и доказательств:

Подробнее: как написать убедительный отзыв на заявление о привлечении к субсидиарной ответственности.

Какие документы собирать для защиты

• бухгалтерская и управленческая отчетность, банковские выписки;
• договоры и дополнительные соглашения, документы об их исполнении;
• протоколы органов управления и деловая переписка;
• коммерческие предложения и расчеты экономической эффективности;
• документы о передаче дел;
• материалы налоговых проверок;
• сведения о дебиторах;
• доказательства объективных рыночных обстоятельств.

Как снизить риск еще до подачи заявления

Законная превентивная защита — это не вывод активов и не назначение номинального директора, а качественная фиксация реальных управленческих решений. Полезно:

• документировать экономическую логику крупных решений;
• сохранять бухгалтерские и корпоративные документы, оформлять передачу дел актом;
• фиксировать переговоры с кредиторами и планы выхода из кризиса;
• контролировать дебиторскую задолженность;
• своевременно оценивать признаки финансового кризиса и помнить о месячном сроке на обращение с заявлением о банкротстве (п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве).

Ошибки, которые мешают защите

• Не представить отзыв. Суд вправе переложить бремя доказывания на ответчика (п. 56(1) ППВС № 53).
• Искать универсальную схему освобождения. Каждое заявление требует анализа конкретного основания, периода, действий и доказательств.
• Строить отзыв только на цитатах из закона. Суду нужно показать, как правила применяются к фактам именно этого дела.
• Не проверять причинную связь. Даже доказанное нарушение не всегда является необходимой причиной банкротства.
• Не разграничивать периоды нескольких руководителей. Действия каждого лица оцениваются индивидуально.
• Не спорить с размером. Основание и размер ответственности — самостоятельные вопросы.

Подробнее: основные алгоритмы работы юриста по защите от субсидиарной ответственности.

Примеры практики

• Защита директора в трех судебных инстанциях
• Отмена определения о привлечении директора к субсидиарной ответственности в апелляции
• Защита директора теплоснабжающей организации
• Освобождение председателя ТСЖ от субсидиарной ответственности
• Все выигранные дела по субсидиарной ответственности

Коротко

• Предпринимательский риск сам по себе не основание для субсидиарной ответственности (абз. 2 п. 1 ППВС № 53 в ред. от 23.12.2025).
• Статус КДЛ нужно доказать; презумпции контроля опровержимы (ст. 61.10 Закона о банкротстве).
• По ст. 61.11 действия КДЛ должны быть необходимой причиной банкротства (п. 16 ППВС № 53).
• Объективное банкротство — превышение обязательств над реальной стоимостью активов, а не любой кассовый разрыв (п. 4 ППВС № 53).
• Одинаковая должность не означает соучастия: доказательства оцениваются по каждому ответчику (п. 22(1) ППВС № 53).
• Размер можно уменьшить, в том числе исключив требования, не связанные с нарушением, и налоговые штрафы (п. 26(1), 26(6), 26(7) ППВС № 53).
• Непредставление отзыва может переложить бремя доказывания на ответчика (п. 56(1) ППВС № 53).

Частые вопросы

Достаточно ли того, что человек был директором, для привлечения к субсидиарной ответственности?

Нет. Должность важна для вопроса контроля, но нужно установить конкретное основание ответственности и связь между поведением лица и невозможностью рассчитаться с кредиторами (ст. 61.11 Закона о банкротстве).

Означает ли убыточная сделка автоматическую ответственность директора?

Нет. Деятельность с предпринимательским риском не является основанием для субсидиарной ответственности; ответственность возможна, только если неспособность должника рассчитаться обусловлена недобросовестным или неразумным поведением (абз. 2 п. 1 ППВС № 53).

Можно ли защищаться тем, что банкротство произошло из-за рынка или кризиса?

Да, если это подтверждено доказательствами: Пленум прямо указывает на рыночные и иные объективные факторы как на обстоятельства, исключающие ответственность. Их нужно связать с финансовыми показателями компании и хронологией кризиса.

Всегда ли непередача документов означает субсидиарную ответственность?

Нет. Нужно установить, какие документы отсутствовали, кто отвечал за их передачу и насколько это затруднило процедуру банкротства (подп. 2 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве).

Можно ли уменьшить размер субсидиарной ответственности?

Да. Размер — самостоятельный предмет спора: из него исключаются, в частности, налоговые штрафы, требования, не связанные с нарушением, и требования кредиторов, знавших о нарушении (п. 26(1), 26(6), 26(7) ППВС № 53).

Оставят ли деньги на жизнь, если суд арестует имущество?

Обеспечительные меры, как правило, не должны лишать ответчика-гражданина средств, разумно необходимых для жизни его и иждивенцев, а также для оплаты услуг представителей в разумных пределах; если суд этого не учел, можно ходатайствовать о частичной отмене мер (п. 36(1) ППВС № 53).

Стоит ли ждать подачи заявления, чтобы собирать документы?

Нет. После смены руководства или начала банкротства доступ к части документов может быть утрачен.

Юридическая помощь по спорам о субсидиарной ответственности

Я представляю интересы директоров, бывших руководителей, участников обществ, главных бухгалтеров и иных лиц в спорах о привлечении к субсидиарной ответственности. При подготовке защиты анализируются финансовая история компании, конкретные сделки, период полномочий каждого ответчика, применимые презумпции и доказательства причин банкротства.

Подробнее об услуге «Адвокат по субсидиарной ответственности»

Связанные материалы на сайте

• Адвокат по субсидиарной ответственности
• Принцип защиты делового решения
• Смена руководителей и непередача документов
• Налоговые нарушения и субсидиарная ответственность
• Значение объективного банкротства
• Можно ли списать долг по субсидиарной ответственности
• Защита директора от взыскания убытков

Нормативные акты и судебная практика

• Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: ст. 9, 61.10–61.16.
• Постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (в ред. постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2025 № 42): п. 1, 4, 16, 22(1), 26(1), 26(3), 26(6), 26(7), 34(1), 36(1), 37(5), 56(1).
• Определение СКЭС ВС РФ от 10.07.2026 № 301-ЭС19-24761(5,6) по делу № А82-9031/2016.

Об авторе

Изосимов Станислав Всеволодович — адвокат, регистрационный номер 47/806 в реестре адвокатов Ленинградской области. Основные направления практики — банкротные, корпоративные и сложные арбитражные споры, включая защиту контролирующих должника лиц от требований о субсидиарной ответственности и взыскании убытков. Подробнее об адвокате.