Что делать, если в реестр требований кредиторов включен фиктивный долг?
Что делать независимому кредитору, если он собирается включиться в реестр требований кредиторов, но в РТК уже включен фиктивный долг?
Предположим, что ООО "Банкроткино" признано несостоятельным и в реестр требований кредиторов (далее - РТК) включено требование ООО "Рога и копыта", основанное, например, на нарисованном договоре оказания услуг, которые в реальности не оказывались. Независимый кредитор подает заявление в арбитражный суд о включении его требования в РТК и узнает, что вышеназванный фиктивный долг уже включен в РТК.
Что делать независимому кредитору, если фиктивный долг уже был ранее просужен через арбитражный суд еще до процедуры банкротства?
О признаках фиктивного долга читайте Фиктивные долги. Стандарты доказывания. Судебная практика по банкротству и Субординация требований. Фиктивные долги. Стандарты доказывания в банкротстве. Обзор некоторых судебных определений ВС РФ за август месяц 2018.
!!!
Во-первых, следует знать, что если ООО "Рога и копыта" заявилось в РТК на основании вступившего в законную силу судебного решения, то пока судебный акт не отменен никто учитывать Ваши возражения относительно включения этого требования не будет. Для этого есть нормативное основание.
Ч.10 ст. 16 Закона о банкротстве (ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") предусматривает следующее:
Разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Все очень просто. Суд при включении требования в РТК не имеет права пересматривать вступившее в законную силу решение. Поэтому представлять какие-либо возражения против включения подобного требования, даже если явно видно, что оно основано на фиктивном долге, бесполезно, хотя если посмотреть судебную практику, то можно увидеть, что кредиторы и их юристы упорно не хотят читать Закон о банкротстве.
Во-вторых, если Вы все же желаете избавиться от подобного требования, то читаем разъяснения пленумов, которые приводятся ниже.
В п.24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено:
...если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
Согласно п.30 Постановления Пленума ВАС РФ N 60 от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" при применении названных положений судам следует иметь в виду, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
В Определении ВС РФ от 03.10.2016 г. по делу N А40-157154/2014 указано, что право на обжалование судебных актов в порядке, установленном п.24 Постановления N 35, должно осуществляться таким образом, чтобы гарантии, обеспечивающие возможность представления новых доказательств и заявления новых доводов, могли быть осуществимы с учетом соблюдения принципа последовательного обжалования судебных актов.
Итак, резюмируем изложенное и пишем алгоритм действий:
- Независимый кредитор имеет право обжалования судебных актов, на основании которых было включено в РТК подозрительное требование с момента принятия к производству арбитражным судом требования независимого кредитора.
- Независимому кредитору не следует медлить с обжалованием такого судебного акта, чтобы не пропустить сроки обжалования.