Главная \ Выигранные дела

Выигранные адвокатом дела

Захватчики предприятия не смогли вернуть вложенные в него деньги
Захватчики предприятия не смогли вернуть вложенные в него деньги

М. обратился в суд с иском к организации о взыскании более 4 800 000 рублей в счет долга по договорам займа. М. ссылался на то, что он по договору цессии приобрел задолженность организации по данным договорам займа у Ф. Ф. же в период конкурсного управления предоставил организации займы. Суд отказал М. в удовлетворении исковых требований

 

Адвокат добился взыскания для клиента с муниципального казенного предприятия 500 000 рублей компенсации морального вреда и более 400 000 рублей утраченного заработка
Адвокат добился взыскания для клиента с муниципального казенного предприятия 500 000 рублей компенсации морального вреда и более 400 000 рублей утраченного заработка

О. была сбита автомобилем, принадлежавшим муниципальному казенному предприятию( МКП). О обратилась в суд о компенсации морального вреда и утраченного заработка. В пользу О. было взыскано 500 000 рублей компенсации морального вреда и более 450 000 рублей утраченной заработной платы.

Не всегда непосредственный причинитель вреда несет гражданско-правовую ответственность
Не всегда непосредственный причинитель вреда несет гражданско-правовую ответственность

Б. был осужден по ч.1 с. 264 УК РФ за то, что, управляя автомобилем, принадлежавшим Щ., совершил столкновение с автомобилем, принадлежавшим В. и причинил его здоровью тяжкий вред. В. обратился в суд с иском о взыскании с Б. и Щ. возмещения вреда причиненного здоровью и компенсации морального вреда. В иске о возмещении вреда здоровью в виде сумм, истраченных на лечение было отказано, так как истец мог получить медицинскую помощь в рамках страховой медицины, а компенсация морального веда была взыскана с Щ.

Водитель не доказал, что пешеход виновен в причинении вреда его автомобилю
Водитель не доказал, что пешеход виновен в причинении вреда его автомобилю

К. обратился в суд с иском к Ф. о взыскании ущерба, причиненного его автомобилю в результате того, что он во избежание наезда на пешехода Ф., переходящего дорогу вне зоны пешеходного перехода, совершил наезд на дерево. К. в обоснование своих требований представил в суд постановление о назначении Ф. административного наказания по 12.29 КоАП РФ.