Одним из самых простейших оснований субсидиарной ответственности является непередача документов должнику конкурсному управляющему. Вероятность удовлетворения заявления о привлечения к субсидиарной ответственности здесь довольно велика. Поэтому дела, когда удалось защитить директора, да еще при наличии судебного акта об истребовании у него документации должника, интересны для тех, кто занимается защитой от субсидиарки.
Дело о защите адвокатом председателя товарищества собственников жилья в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Правильно сформулированная позиция и отвечающая обстоятельствам тактика позволили не допустить привлечения к субсидиарной ответственности без наличия достаточных для того оснований. Подробнее можно прочесть ниже.
Гражданин обратился в арбитражный суд с заявлением о признании торгов, проведенных в рамках конкурсного производства недействительными. Адвокат помог победителю торгов сформировать убедительную позицию, что привело к победе в споре.
Гражданин Ш. обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском об истребовании из незаконного владения А. нежилого помещения. Адвокат представлял в суде интересы А. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований. Суды вышестоящих инстанций согласились с решением и с нашей позицией.
Этот спор из серии переводов на карточку без наличия какого-либо основания. Нам удалось убедить Тосненский городской суд Ленинградской области в том, что 3 600 000 рублей, перечисленные истцом директору строительной организации не являются его неосновательным обогащением, а представляю оплату именно строительной организации.
При необходимости приму вас в нерабочее время